Friderichsen, Beiträge zur Kenntniss der Kubi corylifolii. 407 



Holuby vielleicht nicht wesentlich verschieden, nur fehlt gleich- 

 zeitig Aehnlichkeit mit R* fasciculatus P, J. M. Von Schonen 

 erhielt ich von Herrn Lidforss unter dem Namen R. imitauilis 

 f. uuibrosa eine schwache, aber grosse Schattenform mit nur 

 wenigen Drüsen, sonst wohl ein typischer montanus, doch kann 

 ich über die Blütenorgane nichts angeben. 



Die Herren B o u 1 a y und B o u 1 y de L e s d a i n haben in 

 ihren Rubi praesertim Gall. exs. No. 100 (Departement Seine), 

 R* spinosissimus P. J. M. mit dem Synonym oreogeton Focke 

 und polycarpus (?) Gr. Br. ausgegeben. Die Aehnlichkeit des 

 sehr instructiven, mit der Beschreibung in Flora. 1858. p. 177. 

 trefflich stimmenden Materials mit R* oreogeton ruber ist nicht 

 unbedeutend, und zwar wird man nicht bezweifeln, dass die Ab- 

 stammung dieser Formen genau dieselbe sein kann. Doch scheint 

 mir die Verwandtschaft mit leitcostackys im Habitus hier weit 

 deutlicher hervorzutreten, während eine physiognomische Aehnlich- 

 keit mit leucostachys bei oreogeton (mit seltenen Ausnahmen) fehlt. 

 Die französische Pflanze scheint von den Formen des caesius X 

 leucostachys nur durch die rundlichen, wie an oreogeton — poly- 

 carpus drüsigen Schössiinge verschieden. Einige Formen von 

 caesius X leucostachys sind indessen (so in Schleswig) sehr reich- 

 drüsig, und sind vielleicht nicht einfach caesius X leucostachys. 

 R. Gallic. 100 weicht von oreogeton durch seine weit schärfere Serratur, 

 durch das in der Form sehr deutlich an leucostachys erinnernde, 

 ziemlich lang gestielte Endblättchen , weichere Blatt- 

 unterseite und oben gedrungenere Rispe „mit meist zweiblütigen 

 Aestchen" ab. 



Von Herrn F. Erichsen erhielt ich von mehreren Stellen 

 aus der Umgegend von Hamburg unter der Bezeichnung 

 R. caesius X mucronatus eine kräftige , immer rothblühende, 

 daselbst constante Form, die in der Mitte zwischen R* spino- 

 sissimus und oreogeton ruher steht. Herr Erichsen fand 

 seine Pflanze bisweilen dem R. mucronatus var.*) bis zum Ver- 

 wechseln ähnlich. Doch scheint das Material mir dem Formen- 

 kreise caesius X leucostachys sehr ähnlich und von spinosissimus 

 vielleicht kaum zu trennen, indem die Glandulosität bestimmt auf 

 gleichzeitige Verwandtschaft mit einem Glandulosen hindeutet. 

 Die Deutung der Form als caesius X mucronatus kann somit 

 sehr wohl eine zutreffende sein. — Die f. ruber Focke verhält 

 sich vielleicht zu dieser, wie montanus zu polycarpus. 



*) Verbreitet in Südschleswig und Südholstein, auch in England vor- 

 kommend, ist eine auffallende Form vnu R. mucronatus Blox., var. Drejeriformis 

 mihi, deren Schb'ssling in Bestachelung und Bekleidung (manchmal auch deren 

 Blätter) von denen des R. Drejeri nicht zu unterscheiden sind, während der 

 Blütenstand wie bei dem gewöhnlichen R. mucronatus ist, doch sind die 

 .Antheren wie bei R. Drejeri stark behaart. Beide Arten sind offenbar au6 

 R. leucostachys hervorgegangen, mucronatus durch Kreuzung mit R. Bellardii, 

 Drejeri vielleicht auch oder mit R. pallidus. — Dass ein Caesius Bastard von' 

 R. mucronatus einem solchen von R. leucostachys sehr ähnlich werden kann, ist 

 somit leicht erklärlich 



