Systematik und Pflanzengeographie. 315' 



erleichtert worden. In dieser Familie, welche an dem Mangel 

 conservirter Originalien so empfindlich leidet, ist uns ein wenigstens 

 häufig genügender Ersatz gegeben : die Tradition durch die Cultur. 

 Es giebt keine zweite Pflanzenfamilie, in welcher der Benutzung 

 cultivirter Pflanzen für eine Gesammtbeschreibung eine solche Be- 

 deutung zukommt. Es giebt eine grosse Anzahl von Arten aus 

 allen Gattungen, bei welchen sich mit positiver Sicherheit feststellen 

 lässt, dass diese oder jene cultivirte Pflanze mit dem Originale in 

 directer blutsverwandtschaftlicher Verbindung steht, oder dass 

 wenigstens der Faden nach sorgfältigen Vergleichen bis auf 

 unsere Tage nicht zerrissen ist. Dank der ununterbrochenen, wenn 

 auch zeitweise geminderten Aufmerksamkeit, welche man den 

 Kakteen seit mehr als siebzig Jahren geschenkt hat, sind wir 

 bezüglich einer grossen Zahl der früher beschriebenen Arten voll- 

 kommen im Klaren. Allerdings ist dabei nicht zu vernachlässigen, 

 dass dauernd in Cultur gewesene Pflanzen von den Exemplaren 

 der Heimath immerhin verschieden zu sein pflegen. 



Wenn die eben erwähnte Schwierigkeit für eine monographische 

 Bearbeitung in dem Pflanzenmaterial begründet war, so resultirt 

 eine zweite aus der Unzulänglichkeit der litterarischen Quellen. 

 Von fast allen Familien der Phanerogamen besitzen wir bis in die 

 neuere Zeit hinein entweder vollständige Monographien oder erheb- - 

 liehe Bruchstücke von solchen; in ihnen ist die Litteratur mit 

 Gewissenhaftigkeit zusammengestellt, ausserdem hat man gerade 

 in den letzten Jahren sich bemüht, die Arten so vollständig wie 

 möglich zusammenzustellen. Bei den Kakteen liegt die Sache ganz 

 anders. Seit dem Jahre 1828, wo P. de Candolle in seinem 

 Prodromus die Kakteen bearbeitete, ist keine alle Arten umfassende 

 Monographie von einem Fachbotaniker im engeren Sinne mehr ge- 

 schrieben worden. Es giebt kürzere Aufzählungen, ja auch um- 

 fangreichere Darstellungen des ganzen Stoffes ; es seien als solche 

 die Werke von Forster, Labouret, Rümpler genannt, in 

 diesen fehlt es jedoch gar sehr an der nothwendigen Schärfe, 

 durch welche das in's Ungeheuere angeschwollene Material erst 

 einer kritischen Sichtung unterzogen werden kann. Die besten 

 Untersuchungen, die bisher über Kakteen vorliegen, sind immer 

 noch die von Engelmann über die Kakteen der Vereinigten 

 Staaten. Die Litteratur in jenen grösseren Werken ist ausser- 

 ordentlich mangelhaft behandelt. Da man es früher verabsäumt 

 hat, die todten Körper eingegangener Kakteen zu sammeln, so ist 

 man in vielen Fällen auf die Diagnose der Art angewiesen. Diese 

 ist aber oft höchst unvollkommen. Ja, sehr viele Diagnosen sind 

 vollständig unbrauchbar, da es unmöglich ist. die Arten nach ihnen 

 zu erkennen; sie sind eben in sehr vielen Fällen so gehalten, dass 

 sie auf eine ganze Reihe ähnlicher, aber doch verschiedener Formen 

 passen. Vielfach sind auch die Diagnosen, welche P. de Can- 

 dolle gab, heute unbrauchbar ; damals kannte man nur etwa 

 2U0 Arten, heute glaubt man 3000 Arten trennen zu dürfen ; es 

 bedarf daher ausführlicherer Beschreibungen, um die Merkmale 

 nahestehender Arten hervorzuheben. 



