Frideriehsen, Beiträge zur Kenntnis« <3er Rubi corylifolii. o49"' 



weise gemischt vorhanden, oft sind die Eigenschaften der 

 einen oder der anderen der Stammarten theilweise einseitig unter- 

 drückt oder entwickelt. Es ist leicht einzusehen, dass Formen 

 der ersten Kategorie, wenn sie nicht die Mischlinge der Grund- 

 formen sind (wie caesius X Idaeus, caesius X tomentosus, caesius 

 X ulmifolius , caesius X leucostachys) — und selbst dann bis- 

 weilen — schwierig und unsicher zu erkennen sind. Formen der 

 zweiten und namentlich der dritten lassen sich leichter erkennen. 



Im für die Deutung glücklichsten Falle treffen wir einen 

 Corylifolier, der durch die Unterdrückung der meisten Merkmale 

 des R. caesius und einseitige Annahme des wenn auch etwas 

 modificirten Charakters der anderen Stammart, uns letztere fast 

 bis zur Mimicry ähnlich darstellt, so dass die Aehnlichkeit im 

 ersten Augenblicke die wahre Sachlage verschleiern kann. 

 Handelt es sich nicht um ein Herbariumexemplar oder vielleicht 

 um ein vereinzeltes Individuum, das vielleicht nur in einem 

 einzigen Stadium beobachtet werden kann , so wird man sich 

 jedoch bald von der gleichzeitigen Verwandtschaft mit R. caesius 

 überzeugen. 



R. caesius ist meist reichlich Drüsen-führend, ausserdem kommt 

 (in Schleswig z. B. häufig) eine Form mit schmalen, in einen 

 Nagel verschmälerten Blumenblättern vor, deren Blütenstand oft 

 reich- und langdrüsig wie bei den Glandulosen ist (ob R. caesius 

 echinatus Focke ?), die wahrscheinlich eine eigene Unterart von 

 R. caesius ist (und vielleicht entfernt mit den Glandulosen ver- 

 wandt ist). 



Man darf daher nicht immer erwarten, dass bei der Kreuzung 

 mit Eglandulosi drüsenlose oder drüsenarme Nachkommen ent- 

 stehen. Dies ist wohl manchmal der Fall, so kommen von 

 caesius X villicaulis sowohl kräftige, dem R. villicaidis*) näher 

 stehende, wie schwache**) dem R. caesius näher stehende, sehr 

 drüsenarme Formen vor, häufig kommen aber auch drüsenreiche***) 

 oder intermediäref) Formen vor. 



Bei Kreuzungen mit R. Radula würde man entschieden eine 

 reichdrüsige Nachkommenschaft erwarten. Dass eine solche vor- 

 kommt, ist sehr wahrscheinlich, selbst habe ich solche nicht be- 

 merkt. Die drüsenreichen Formen, die ich unter der Bezeichnung 

 R. caesius X Radula gesehen habe, könnten es wohl sein, allein 

 sie könnten auch hundert anderen Combinationen entsprechen, 

 indem die Merkmale des vermuthlichen R. Radula völlig modi- 

 ficirt oder ausgeglichen — also nicht ersichtlich waren. Ausserdem 

 kann man wegen der launenhaften Verbreitung der Brombeeren 

 von dem Consortium nur wenig schliessen. 



*) K. Fr. et O. Gel.: Bubi exs. Dan. et Slesvig. No. 50. und Ass. Rubolog, 

 ,exs. No. 922 und 1037 (alle aus Schleswig). 



**) E. exs. Dan. et Slesvig. No. 47; Ässoc. Rub. No. 975 (beide aus 

 Seeland). Lindebg.: Herb. Rub. Scd. No. 43. 

 ***) Assoc. Rub. No. 1117. 



f) R. exs. Dan. et Slesvig. No. 78. 



