74 FRITZ RÖMER, 



3 Arten : Bero'e (Bolina) infundibulum O. F. Müller, Beroe cucumis O. Fabricius und Bero'e (Mertensia) pileus 

 O. F. Müller zusammen. 



Vanhöffen hat (1895, p. 15) Beroe pileus Fabricius mit Pleurobrachia rhododactyla Agassiz oder, 

 was dasselbe ist, mit Pleurobrachia pileus Fleming der deutschen Küsten identifiziert, während er „auf die 

 Uebereinstimmung zwischen Beroe pileus und dem , Mützner' verzichtet", da die von Fabricius gegebene 

 Diagnose vollständig auf VI. pileus passe. Wenn man die kurzen Angaben von Fabricius, die noch dazu 

 wörtlich von O. F. Müller übernommen sind, „Beroe globosa, costis octo, cirrisque duobus ciliatis" als 

 „Diagnose" ansehen will, so kann sie freilich auch auf PI. pileus passen. Ich kann es aber nicht für 

 wahrscheinlich halten, daß Fabricius bei seiner Beroe pileus die 1760 bereits von Gronovius in den Acta 

 Helvetica, v. 4, p. 36, beschriebene und abgebildete, aber nicht mit wissenschaftlichen Namen belegte Pleuro- 

 brachia der holländischen Küste vorgeschwebt hat. Er, der in der Citierung der Litteratur sehr genau ist 

 und, wie oben schon gesagt, bei seiner B. pileus die früheren Autoren sogar unter Bezugnahme auf deren 

 Abbildungen und unter Wiederholung der MüLLER'schen Diagnose anführt, wird auch die Arbeit von 

 Gronovius gekannt haben und würde sich auf dieselbe und die dort gegebene gute Abbildung der Pleuro- 

 brachia bezogen haben, wenn ihm eine solche vorgeschwebt hätte. Hat Fabricius andererseits die Arbeit 

 von Gronovius nicht gekannt und doch die vierte grönländische Ctenophorenart, Pleurobrachia 2)ileus, vor 

 sich gehabt, so ist seine Beschreibung viel zu dürftig, um diese Art darin wiederzuerkennen. Es kommt 

 hinzu, daß der Speciesname pileus schon 1776 von O. F. Müller für den „Mützner" vergeben war und 

 dieser Art erhalten bleiben muß. Erst viel später, 1790, hat Modeer die Pleurobrachia von Gronovius ganz 

 unberechtigterweise Beroe pileus genannt und dadurch die heillose Verwirrung hervorgerufen (siehe das 

 p. 76 bei Pleurobrachia pileus Gesagte). 



Dieselbe Ansicht hat Modeer gehabt, welcher im Jahre 1792 die Bero'e pileus Fabricius auf den 

 Mützner von Martens und von Adelung bezieht, nur sieht er sich veranlaßt, diese Beroe ohne ersichtlichen 

 Grund, denn eigene Beobachtungen hat er nicht gemacht, Bero'e cucullus zu nennen, während er Beroe ovum 

 Fabricius als besondere Art beibehält. Scoresby beschreibt 1820 unter Medusa pileus eine Mertensie von 

 Spitzbergen, die 8-lappig ist und 2 fußlange rote Tentakeln hat ; Eschscholtz citiert bei seiner Cydippe 

 cucullus die MARTENs'sche Abbildung vom „Mützner" (Taf. P, Fig. g) und bei Cydippe ovum Fauna groen- 

 landica p. 362, also Bero'e ovum Fabricius. 



Bei der Identifizierung von Bero'e comjwessa und octoptera Martens, sowie Mertensia scoresbyii Lesson 

 mit Mertensia ovum befinde ich mich in Uebereinstimmung mit Chun (1880, p. 285 und 1898, p. 10), der 

 schon auf Grund der Aehnlichkeit der MARTENS'schen Arten aus dem Beringsmeer und ihrer Abbildungen 

 mit den Darstellungen der übrigen Autoren alle diese Arten zusammengezogen hat 1 ). 



Von den späteren Angaben bedarf nur noch Lesson einer besonderen Erwähnung, welcher bestrebt 

 gewesen ist, die verschiedenen Namen und Synonyme der älteren Autoren als möglichst viele selbständige 

 Arten hinzustellen und mit neueren Speciesnamen zu belegen, ohne aber mit neuem Material oder mit 

 eigenen Beobachtungen die Berechtigung zu solchem Vorgehen nachzuweisen. Bei allen nachfolgenden 

 Autoren kann ein Zweifel über das, was sie mit Mertensia ovum gemeint haben, nicht entstehen, und somit 

 sind Bemerkungen dazu unnötig. Endlich möchte ich die Bemerkung von N. Wagner, daß im Weißen 

 Meere „bei stillem Wetter eine unzählige Menge schöner Eschscholtzien ihre langen verzweigten Senkfäden 

 in der Tiefe ausbreiten", auf Mertensia ovum beziehen. 



1) Mertens erwähnt, daß er Bero'e octoptera auch an der Küste von Chile beobachtet habe. Indessen haben Brandt, der 

 Herausgeber der MERTENs'schen Beobachtungen, und Chun hervorgehoben, daß hier ein Irrtum untergelaufen sei. 



