128 ROBERT HARTMEYER, 



Die Art lebt meist auf Sandboden, seltener auf sandigem Schlick, Lehmboden oder Mud, meist in 

 Tiefen von 15 — 40 m. 



Interessant ist eine Angabe von Herdman, wonach E. glutinans vom „Triton" an der SO. -Spitze 

 des Wyville-Thomson-Rücken in der sogenannten „cold area" in einer Tiefe von 640 Faden gesammelt wurde. 

 Wie Herdman bemerkt, ist vom „Challenger" in dieser Tiefe keine Molgulide erbeutet worden und meines 

 Wissens ist es überhaupt die größte Tiefe, aus der Molguliden bekannt geworden sind. Die einzige Molgulide, 

 welche von der Norske Nordhavs-Expedition erbeutet wurde, die fast nur in bedeutenden Tiefen gesammelt 

 hat, Paramolgula arctica, stammt auch nur aus einer Tiefe von 128 m. 



Erörterung. 



Ob Ascidia tubularis Rathke dieser Art entspricht, läßt sich mit Sicherheit nicht entscheiden. 

 Herdman (1893) hält es für wahrscheinlich und auch Kiaer (1893) weist diese Möglichkeit nicht ohne 

 weiteres zurück, obwohl die RATHKE'sche Art nach seiner Ansicht ebenso gut eine Nolgula oder auch Poly- 

 carpa libera sein könnte. Mir erscheint es höchst überflüssig, betreffs der RATHKE'schen Form irgend eine 

 bestimmte Ansicht zu vertreten, da eine jede sich gleich unzureichend begründen läßt. 



Ebensowenig läßt sich die Identität von 31. tubulosa bei Forbes & Hanley (1853) — wie Kiaer 

 mit Recht bemerkt, jedenfalls ein Schreibfehler für „tubularis", da die betreffende Litteraturstelle richtig 

 angegeben ist — mit A. tubularis Rathke nachweisen. 



Sicher scheint es dagegen zu sein, daß M. tubulosa bei Forbes & Hanley identisch ist mit 31. (Eugyra) 

 arenosa Ald. & Hanc, bezw. Eugyra glutinans (Moll.). Dafür sprechen die folgenden Litteraturstellen. 

 Alder (1863) sagt von 31. arenosa Ald. & Hanc: „this species was described in the Transactions of the 

 Tyneside Naturalist's Club (V. 1, p. 197) and is also the 31 olgula tubulosa of Forbes in the , British Mollusca', 

 who referred it (we think erroneously) to the Ascidia tubularis of Rathke in ,Zoologia danica'." Es scheint 

 nach Alder jedoch nicht ausgeschlossen zu sein, daß Forbes überhaupt mehr als eine Art unter dem 

 Namen 31. tubulosa zusammengefaßt hat. Die Angabe von Alder (1. c), daß die Gonaden beiderseits liegen 

 — ovaries double — dürfte wohl nur auf einem Flüchtigkeitsfehler beruhen. Ferner bemerkt Hancock 

 (1870, p. 354): „The Molgula tubulosa of the British Mollusca (Forbes & Hanley) is the Molgula arenosa of 

 Alder & Hancock, described in the Transactions of the Tyneside Naturalist's Club (V. 1, p. 197)", und 

 endlich hält auch Norman (1868) 31. tubulosa bei Forbes & Hanley für identisch mit 31. arenosa Ald. 

 & Hanc, dagegen für verschieden von der RATHKE'schen Art. 



Die von Danielsen (1857) von Vadsö als 31. tubulosa Forb. erwähnte Art ist auch nicht mit Sicher- 

 heit zu identifizieren. Nach Kiaer (1893) dürfte es sich um Pohjcarpa libera Kiaer handeln. In diesem Falle 

 wäre Vadsö als Fundort zu streichen und demnach die Art aus dem arktischen Norwegen bisher nicht 

 bekannt geworden. 



Endlich ist die von Lacaze-Duthiers (1874) als 31. tubulosa ausführlich beschriebene Form eine 

 ganz andere Art, welche später von ihm selbst (1877) als neue Art, Anurella roscovita, beschrieben worden ist. 



Bemerken will ich noch, daß ich betreffs der Identität von E. arenosa (Ald. & Hanc) mit E. glutinans 

 (Moll.) mich in Liebereinstimmung mit der Mehrzahl der Forscher befinde. Nur Pizon (1898) scheint beide 

 Arten für verschieden zu halten, allerdings ohne eine nähere Begründung zu geben. 



In der amerikanischen Litteratur findet sich E. glutinans nur vereinzelt erwähnt. 



Packard (1867) nennt die Art Glandula glutinans. Die von ihm an der Küste von Labrador 

 gesammelten Exemplare stimmen mit den ihm von Lütken gesandten grönländischen Originalexemplaren 

 Möller's überein. 



