142 ROBERT HARTMEYER, 



Duthiers und Kupffer von dem Kiemensack ihrer M. ampulloides geben, so zeigen dieselben allerdings 

 beträchtliche Unterschiede. 



Kupffer (1875) charakterisiert die Anordnung der Kiemenspalten mit folgenden Worten : „Die 

 Kiemenspalten ordnen sich konzentrisch um Mittelpunkte, die unter den Falten gelegen sind." Auf seiner 

 Abbildung sind die Kiemenspalten ziemlich lang, im allgemeinen von geradem Verlauf und zeigen nur an 

 der Basis der Falte die Tendenz, sich konzentrisch anzuordnen. 



Lacaze-Duthiers (1877) greift auf die Angaben von Kupffer zurück und vergleicht die Struktur des 

 Kiemensackes der von ihm nachuntersuchten BENEDEN'schen Originale mit Kupffer's Abbildungen. Er giebt 

 dabei der Vermutung, daß die von Kupffer beschriebene Art nicht mit der BENEDEN'schen Form identisch sei, 

 mit folgenden Worten Ausdruck: „Entre le dessin donne par le professeur Kupffer et celui qu'on trouvera ici, 

 la difference est teile, qu'on pourrait presque se demander si hü et moi avons bien etudie la meme espece." Zum 

 Vergleich sei auch aus der Diagnose von Lacaze-Duthiers der Abschnitt, der sich auf die Form und An- 

 ordnung der Kiemenspalten bezieht, hier mitgeteilt: „Les tremas sont fort irregulierement contournes et groupes 

 diversement. II n'est pas du tout exact de dire ici, qu'ils sont coordonnes autour de centres places soit au 

 sommet, soit ä la base des infundibulums. Ils sont pour la plupart simplement courbes en arc, et quel quefois 

 doublement recroquevilles en S ou en croissant ä leurs deux extremites ; on voit dans la partie d'un fuseau 

 comprise entre deux paralleles, jusqu'ä quinze, vingt centres de coordination determinant autant de tourbillons." 



Es scheint demnach aus den Beschreibungen beider Autoren und noch mehr aus ihren Abbildungen 

 hervorzugehen, daß es sich in der That um recht wesentliche Unterschiede bei beiden Formen handelt. Meine 

 Untersuchungen an Exemplaren aus dem Kleinen Belt und von Bergen haben mich nun zu folgenden Resultaten 

 geführt. Bei einem jungen Exemplare von Bergen (Taf. VII, Fig. I) war die Zahl der Kiemenspalten noch sehr 

 gering; in einzelnen Feldern sah man deutlich die Tendenz der Kiemenspalten, sich konzentrisch um gemeinsame 

 Mittelpunkte zu gruppieren, an anderen Stellen dagegen war die Anordnung mehr oder weniger unregelmäßig 

 und die Kiemenspalten wichen von ihrer regelmäßigen länglichen oder schwach gebogenen Form ab. Eigentliche 

 Infundibula fehlen noch. Bei größeren Tieren wuchs die Zahl der Kiemenspalten in den einzelnen Feldern be- 

 trächtlich; in jedem Felde bemerkte man 2 Infundibula, die an ihrer Spitze den Beginn einer Teilung erkennen 

 ließen. An der Basis der Falten konnte man von einer konzentrischen Anordnung der Kiemenspalten allenfalls 

 noch sprechen, je weiter die Kiemenspalten aber der Mitte der Felder genähert waren, desto unregelmäßiger 

 wurde ihre Gruppierung und desto wunderlicher ihre Formen, die bald hakenartig, bald U- oder S-förmig ge- 

 krümmt waren. Bei den Stücken aus dem Kleinen Belt war die unregelmäßige Form und Gruppierung noch 

 weiter vorgeschritten und von einer Anordnung um gemeinsame Centren konnte nicht mehr die Rede sein. 

 Die Kiemenspalten waren von gleich charakteristischen Formen, wie bei den norwegischen Exemplaren und der 

 Mehrzahl nach von nur geringer Länge. Jedenfalls weicht der Kiemensack dieser Stücke in der Anordnung und 

 Form der Kiemenspalten bereits beträchtlich von der KuPFFER'schen Zeichnung ab und nähert sich andererseits 

 dem Bilde, welches Lacaze-Duthiers giebt. Um das letztere zu erhalten, brauchen wir uns nur zu denken, 

 daß sich die Kiemenspalten noch mehr verkürzen, und daß die noch stärker gekrümmten Kiemenspalten 

 sich um eine Anzahl mehr oder weniger ausgeprägter Centren innerhalb eines jeden Feldes gruppieren. 

 Dieser Fall mag bei den belgischen und holländischen Exemplaren eingetreten sein. Es scheint mir dem- 

 nach sehr wahrscheinlich zu sein, daß die im Bau des Kiemensackes geltend gemachten Unterschiede sich 

 auf die Variabilität dieses Organes bei Individuen von verschiedenen Fundorten zurückführen lassen. Die 

 Endglieder dieser Variationsreihe bilden die norwegischen und englischen Exemplare einerseits, die belgischen 

 andererseits, während die Stücke von den dänischen Küsten bemerkenswerte Uebergänge zeigen. Mit der ab- 

 nehmenden Tendenz der Kiemenspalten, sich in jedem Felde konzentrisch anzuordnen, geht Hand in Hand eine 



