Die Ascidien der Arktis. 215 



Daß die Art mit Ascidia aggregata Rathke nichts zu thun hat, habe ich bei Dendrodoa aggregata 

 (Rathke) eingehend erörtert. 



Ob die von Kükenthal und Weissenborn (1886) angeführte Cynthia aggregata O. F. Müller dieser 

 Art entspricht, ist nicht mit Sicherheit zu entscheiden; der Fundort spricht nicht dagegen. 



Die von Lütken (1860) nur unter Vorbehalt als Cynthia loveni Kor. & Dan. von Hellebaek an- 

 geführte Form entspricht dieser Art, wie ich mich an den betreffenden Stücken aus dem Kopenhagener 

 Museum, welche die von Lütken geschriebene Etikette trugen, überzeugt hal 1 



Es erübrigt noch, die aus den englischen Gewässern von verschiedenen Autoren als Styela aggregata 

 (Rathke) erwähnte, von Herdman (1881, p. 531) unter Vorbehalt mit der KuPFFER'schen „rustica" und 

 TRAUSTEDT'schen „aggregata" identifizierte Art in die Erörterung hineinzuziehen. Nach den eingehenden 

 Untersuchungen von Lacaze-Duthiers und Delage (1893) hat diese Art nichts mit unserer Art zu thun, 

 sondern ist von den genannten Autoren sogar zum Vertreter einer besonderen Gattung Stohnica erhoben 

 worden, die an der norwegischen und dänischen Küste überhaupt nicht vorkommt und zur Unterfamilie 

 Polysoinae gehört. Aus diesem Grunde ist es auch nicht gerechtfertigt, diese englische Art als Stohnica 

 aggregata (Forb. & Hanl.) zu beschreiben, wie es Lacaze-Duthiers und Delage thun, sondern sie muß 

 einen neuen Namen erhalten, da der Name „aggregata 1 ' bereits vergeben ist und die Identifizierung der 

 Art mit der „aggregata" von Rathke durch Forbes und Hanley irrtümlich war. Ich benenne sie Stohnica 

 socialis Hartmr. und lasse beifolgend zur besseren Orientierung die Synonyma folgen: 



L853 Cynthia aggregata, (err. non Rathke!), Forces & Hanley, Brit. Mollusca, v. 1 p. 41 t. D f. 5. 



1881 Styela aggregata, Herdman & Sorby in: J. Linn. Soc, v. 16 p. 531. 

 ? 1891 „ ,, Herdman in: J. Linn. Soc, v. 23 p. 581. 



1843 Thylacium aggregatum, Carus in: P. Ashmol. Soc, v. 2 p. 266. 



1893 Stohnica aggregata, Lacaze-Duthiers & Delage in: Mein. pres. Ae. France, v. 45 no. 1 p. 250 t. 19. 



Das Vorkommen dieser Art ist, soweit bekannt, auf die englischen (Dartmouth, 12 Faden) und fran- 

 zösischen (Roseoff) Küsten beschränkt. 



Wir haben demnach 3 verschiedene Arten, welche gleichzeitig Vertreter dreier verschiedener 

 Gattungen sind, die unter dem Namen „aggregata" in der Litteratur erwähnt sind. Einmal Ascidia aggregata 

 Rathke, welche in die Gattung Dendrodoa gehört und als älteste Art den Speciesnamen „aggregata" beibe- 

 halten muß, ferner die von Traustedt als „aggregata" (von Kupffer als „rustica") beschriebene Art, welche 

 ich mit Styela loveni (Sars) identifiziere, und endlich die von Forbes & Hanley als „aggregata" angeführte, 

 von Lacaze-Duthiers und Delage nachuntersuchte und als Stohnica aggregata (Forb. & Hanl.) beschriebene 

 Art, welcher ich den Namen „socialis" gegeben habe. Letzterer Art dürfte auch die von Herdman (1891) 

 in seinen Bestimmungstabellen als Styela aggregata angeführte Art entsprechen. Aus beifolgender Tabelle wird 

 es ersichtlich werden, in welcher Weise die als „aggregata" in der Litteratur erwähnten Arten auf diese 

 3 Arten zu verteilen sind. Nicht mit Sicherheit mehr festzustellen ist die Litteraturstelle bei Kükenthal und 

 Weissenborn (1886) und bei Herdman (1891); ich lasse sie aus diesem Grunde auch fort. 



Dendrodoa aggregata (Rathke) 



Styela loveni (Sars) 



Stohnica socialis Hartmr. 



aggregata Mac ANDREW (1856) 

 SARS (1858) 



„ Heller (1878) 



„ Kiaer (1893 u. 1896) 



aggregata Traustedt (1880, 1883 u. 1893) 

 ,, Hartmeyer (1S99) 



aggregata Forbes & Hanley (1853) 

 „ Herdman (1881) 

 „ Lacaze-Duthiers & Delage (1893) 



Die von Swederus (1887) unter der Ausbeute der „Vega" neu beschriebene Art Styela conica ist 

 zweifellos identisch mit Styela loveni. Swederus weist übrigens selbst auf die große Uebereinstimmung 

 beider Formen hin, während seine Beschreibung in allen Einzelheiten auf Styela loveni paßt. 



