Die Entwickelung des Darmkanals. ttc 



Wir können hier wieder zwei differente Auffassungen unterscheiden. Nach der einen wird das 

 Mitteldarmepithel in der ganzen Länge des Körpers von den Ursegmentwandungen abgespalten, nach der 

 anderen entsteht es dagegen nur in der Nähe von Vorder- und Enddarm, hat somit einen bipolaren Ursprung. 



Die erstgenannte Ansicht ist wieder die ältere, aber ist jetzt wohl von der überwiegenden Mehrzahl 

 der Forscher bereits aufgegeben. 



Eine Bildung des Mitteldarmepithels in der ganzen Ausdehnung der Mesodermschicht wurde anfangs 

 von Kowalevsky (71) und im wesentlichen auch von Heider (85) für Hydrophilus, von Graber (88 b, 89) 

 für Stenobothrus, von Cholodkowsky (88) für PhyUodromia, sowie von Ritter (90) für Chironomus beschrieben. 

 Mit Ausnahme des letzteren Autors haben aber alle anderen bei erneuten und weitergehenden Unter- 

 suchungen den bipolaren Ursprung des Mitteldarmes richtig erkannt. 



Es kann somit kaum einem Zweifel unterliegen, dass die von Ritter für Chironomus gegebene Dar- 

 stellung von der Bildung des Mitteldarmepithels nicht zutreffend ist. Dasselbe wird hier nicht aus der 

 Entomesodermschicht durch Ablösen von „Segmentwülsten" hervorgehen, sondern wir werden um so mehr 

 berechtigt sein, auch bei Chironomus eine bipolare Anlage des Darmepithels anzunehmen, als eine solche 

 von Kowalevsky (86) und Voeltzkow (89) für Musca und von Graber (89) für eine ganze Anzahl anderer 

 Dipteren in überzeugendster Weise nachgewiesen wurde. 



Die getrennten Anlagen des Mitteldarmes aus dem am vorderen und hinteren Ende befindlichen 

 Mesoderm hat zuerst Grassi (84) für Apis beschrieben. Dieser Forscher hat sich damit gleichzeitig das 

 bleibende Verdienst erworben, zum ersten Male bei einem Insekt den bipolaren Ursprung des mittleren 

 Darmabschnittes klar dargelegt zu haben. 



Es folgten dann die so berühmt gewordenen Untersuchungen von Kowalevsky (86) an Musca. Das 

 Mitteldarmepithel geht dem bekannten Embryologen zufolge aus zwei uhrglasförmigen Anlagen hervor, 

 welche dem unteren Blatte angehören. Sie werden von dem eindringenden ektodermalen Stomodäum und 

 Proctodäum ins Innere geschoben. 



Eine Bestätigung haben diese Angaben von Kowalevsky bisher jedoch nicht gefunden. Es hat 

 sich vielmehr Voeltzkow (89) dahin ausgesprochen, dass bei Musca die Mitteldarmanlage nicht dem Ento- 

 mesoderm entstamme, sondern aus dem Storno- und Proctodäum selbst hervorgehe. 



Einige Irrtümer, welche in der VoELTZKOw'schen Darstellung enthalten waren, wurden darauf von 

 Graber (89) richtig gestellt. Aber auch dieser schliesst sich nicht etwa der KowALEVSKY'schen Auffassung 

 an, sondern bestätigt vielmehr für die hintere Mitteldarmanlage gerade im wesentlichsten Punkte die 

 Beobachtungen von Voeltzkow. 



Bezüglich der vorderen Anlage musste Graber die Frage zunächst noch unentschieden lassen, es 

 ist aber zu berücksichtigen, dass seine Abbildungen weit mehr zu Gunsten als gegen Voeltzkow sprechen, 

 was er später noch ausdrücklich hervorgehoben hat (90, p. 35). 



Nach den bisherigen Untersuchungen zn urteilen, ist es daher in hohem Grade 

 unwahrscheinlich, dass das Mitteldarmepithel der Museiden aus dem unteren Blatt 

 (Entomesoderm) entsteht. 



Es wurden hierauf eine Anzahl von Beobachtungen an Coleopteren veröffentlicht. 



Zunächst war es Graber (89), der bei Lina den Beweis zu führen suchte, dass die vordere und 

 hintere Mitteldarmanlage aus dem Ptychoblast (Entomesoderm) hervorgehe. Ueberzeugend war die gegebene 

 Beschreibung aber keineswegs, und es hat überdies Graber selbst in seiner letzten Arbeit (91) die Natur 

 der damals von ihm als Darmanlage geschilderten Gebilde als „sehr fragwürdig" hingestellt. 



Auf Grund einer sehr eingehenden und sorgfältigen Prüfung der durchaus nicht leicht zu lösenden 

 Frage gelangte dagegen Heider (89) an Hydrophilus wieder zu demselben Ergebnis, welches seiner Zeit 

 Kowalevsky an Musca erhielt. '" 



Aber selbst in diesem Falle wird man die Möglichkeit einer vom ektodermalen Vorder- und Enddarm 

 ausgehenden Bildung des Mitteldarmepithels nicht von der Hand weisen können. Ich möchte darauf auf- 

 merksam machen, dass Heider ausdrücklich (p. 41) den überaus innigen Zusammenhang zwischen der 

 vorderen (Entoderm-)Mitteldarmanlage und der Vorderdarmeinstülpung hervorgehoben hat, zwischen denen 



15* 



