\a Kapitel I. 



2. Vergleich mit den Ergebnissen früherer Beobachter. 



Die hier gegebene Darstellung von der Bildung des Mesoderms bei Phyllodromia weicht von der 

 früherer Autoren in mancher Hinsicht ab. Am meisten stimme ich mit der von Wheeler (89) gegebenen 

 Deutung überein. Die Geschlechtsgrube wurde von ihm als Blastoporus aufgefasst. Von dieser „incomplete 

 invagination" soll eine Schicht von Mesodermzellen nach vorn bis unter die Scheitellappen des Kopfes 

 wandern, wo sie sich in zwei Hälften spaltet. 



Die von der (relativ kleinen) Geschlechtsgrube nach vorn gehende Einwanderung ist somit schon 

 von Wheeler in ganz zutreffender Weise beobachtet worden , nur erstreckt sich die Wanderung keines- 

 wegs so weit, was allein wegen der bedeutenden Länge des Keimstreifens nicht wahrscheinlich 

 sein würde. Eine zweite Quelle des Mesoderms besteht ihm zufolge in einer direkten Abspaltung von 

 Zellen des Ektoderms, und dies steht mit meinen Beobachtungen ganz in Uebereinstimmung. Die Ab- 

 spaltung erfolgt allerdings nicht, wie Wheeler meint, durch „centripetal division", sondern geht wohl bei- 

 nahe regelmässig durch ein einfaches Auswandern von Zellen vor sich. 



Zu einer abweichenden Anschauung ist Cholodkowsky (91) gelangt. Die Geschlechtsgrube wird 

 auch von ihm als Gastrulaeinstülpung gedeutet, soll sich aber über die ganze Länge des Keimstreifens als 

 „Primitivrinne" erstrecken. An letzterer vollzieht sich dann durch eine mediane Invagination oder Im- 

 migration die Mesodermbildung. 



Letztere Beobachtung, welche sich im Gegensatz zu denen von Wheeler und mir befindet, dürfte 

 wohl durch die von Cholodkowsky angewendete, aber nicht recht geeignete Konservirung der Eier mit 

 PERENYi'scher Flüssigkeit veranlasst sein. Bei Benutzung dieses Reagens quillt nämlich der Dotter über 

 den Keimstreifen hinweg und bildet dort den vom Autor beschriebenen, normalerweise aber nicht vorhandenen, 

 „äusseren Dotter". Letzterer kann seinerseits wieder Einbuchtungen des Keimstreifens hervorrufen, welche 

 selbstverständlich aber in keiner Weise mit der medianen Einstülpung (sogenannten Gastrularinne) anderer 

 Insekteneier verglichen werden dürfen. 



Auch die von Cholodkowsky neben der Primitivrinne noch beschriebenen vorderen und hinteren 

 lateralen Einstülpungen können vielleicht auf ähnliche Weise eine Erklärung finden. 



Zum Schluss sagt Cholodkowsky : „Untersuchungen zahlreicher Schnittserien machen es wahr- 

 scheinlich , dass an verschiedenen Stellen des Keimstreifens sich einzelne Zellen vom äusseren Blatte ab- 

 spalten und an der Bildung des inneren Blattes beteiligen." 



Dieses Resultat hat durch die hier niedergelegten Untersuchungen eine vollkommene Bestätigung 

 erfahren. 



II. Vergleichende Uebersicht über die ersten Entwickelungsstadien bis zur Ausbildung 



des Keimstreifens. 



Bezüglich der Struktur des reifen, aber noch unentwickelten Eies sind bei den im vorigen Abschnitt 

 besprochenen Insektenformen zwei Haupttypen zu unterscheiden gewesen. Bei der einen Gruppe (repräsentirt 

 durch Forficula) fand sich an der Eioberfläche eine umfangreiche Schicht von Bildungsdotter, das sogen. 

 WEiSMANN'sche Keimhautblastem, vor, bei der anderen (Blattiden und Grylliden) wurde diese Schicht 

 vermisst. 



Vergleichen wir dies Verhalten mit demjenigen bei anderen Insekten, so darf die für Forficula beschrie- 

 bene Eigenschaft als die allgemeiner und weiter verbreitete angesehen werden. Es ist wenigstens das Vor- 

 handensein eines Keimhautblastems bisher beschrieben worden bei Vertretern der Coleopteren von Heider (89) 

 und Wheeler (89), der Dipteren von Weismann (63), der Lepidopteren von Bobretzky (78), der Hymeno- 

 pteren von Grassi (84), der Hemipteren von Witlaczil (84) u. a. Für das Fehlen eines Keimhaut- 



