Die Entwickelung des Darmkanals. tt-j 



An Querschnitten durch die hintere Schlundwand ist nach dem genannten Autor eine Grenze 

 zwischen den Ekto-, Ento- und Mesodermzellen nicht zu unterscheiden, und dies ist an den von ihm 

 gegebenen Abbildungen allerdings thatsächlich nicht der Fall. Dass aber solche Bilder nur in Folge einer 

 ungeeigneten Konservirung entstehen, beweist die oben erläuterte Fig. 57. 



Die hintere Mitteldarmanlage soll nach Cholodkowsky aus der mesodermalen Bekleidung des 

 Enddarmes hervorgehen und nach vorn in Gestalt von zwei Zellensträngen auswachsen. 



Die Figuren, welche Cholodkowsky hiervon gegeben (Fig. 73 und 74 en seiner Arbeit), lassen 

 indessen klar erkennen, dass das, was der Verfasser für die hinteren Schenkel der „Entodermanlage" hielt, 

 in Wirklichkeit nichts anderes als die mesodermalen Ausführungsgänge der Geschlechtsdrüse sind. 



Auch die weitere Darstellung von Cholodkowsky stimmt mit den thatsächlichen Verhältnissen 

 nicht ganz überein. So sollen die Entodermstränge sich so innig an die Somitenwandungen anschmiegen, 

 dass zwischen beiden keine Grenze nachzuweisen ist. Ja, es soll ferner nicht ausgeschlossen sein, dass diese 

 Stränge seitens der Ursegmentwandungen einen nachträglichen Zuwachs erhalten. Möglicherweise wurden 

 von Cholodkowsky Zellen der splanchnischen Mesodermschicht irrtümlich für Mitteldarmepithel gehalten. 



6. Ectobia. 



Die Untersuchungen, welche ich über die Bildung des Mitteldarmes dieser Form angestellt habe, 

 führten zu den gleichen Ergebnissen wie bei Periplaneta und Phyllodromia. Auch bei Ectobia lässt sich der 

 Mitteldarm auf 2 Zellenstreifen zurückführen, die aus den stomodäalen und proctodäalen Epithelschichten 

 hervorgehen. Die auswachsenden Lamellen vereinigen sich ungefähr in der Körpermitte, womit dann der 

 mittlere Darmabschnitt fertig gestellt ist. 



II. Vergleichende Uebersicht über die Bildung des Darmkanals bei den Insekten. 



In dem vorigen Kapitel ist die Entstehung des Darmkanals von Forficula, sowie von Vertretern 

 zweier verschiedener Orthopterenfamilien geschildert worden. Ich habe den Nachweis geführt, 

 dass zunächst Vorder- und Enddarm sich als Ektodermeinstülpungen entwickeln, und 

 dass weiterhin durch Auswachsen zweier vom Vorder- und Enddarm ausgehender 

 Zellenschichten sich auch der Mitteldarm anlegt 1 ). 



Beiden von mir untersuchten Insekten ist somit der ganze Darmtraktus aus- 

 schliesslich ektodermaler Natur. 



Wenn nun der Mitteldarm schon gegen Ende der Embryonalzeit trotz des übereinstimmenden 

 Ursprungs in histologischer Beziehung nicht unerheblich von Vorder- und Enddarm abweicht, so sind diese 

 Strukturunterschiede nur auf physiologische Prozesse zurückzuführen. Die beginnende Resorption von 

 Nährsubstanzen eine Funktion, die, wie es scheint, allein dem mittleren Darmabschnitt zukommt, bedingt 

 zweifellos in diesem die andersartige Gestaltung der Epithelschicht. 



Es wird sich nunmehr fragen, inwieweit meine Angaben mit denen früherer Untersucher im Ein- 

 klang stehen, und es wird sich weiter darum handeln, die bisherigen Ergebnisse, soweit dies eben thunlich, 

 untereinander in Beziehung zu setzen, um womöglich schon jetzt eine gewisse Uebereinstimmung anzubahnen. 



Bekanntlich ist gerade die Bildung des Insektendarmes von jeher in der verschiedenartigsten Weise 

 beschrieben worden. Es liegt nun nicht in meiner Absicht, sämmtliche Litteraturangaben ausführlich zu 

 berücksichtigen, sondern es kann hier nur auf die wichtigsten Arbeiten eingegangen werden. 



Im wesentlichen sind, wie dies auch Cholodkowsky (91) hervorhebt, drei Hauptauffassungen zu 

 unterscheiden, deren Vertreter sich je für einen besonderen Bildungsmodus des Mitteldarms ausgesprochen 



1) Es kommen hier selbstverständlich nur die Epithelschichten des Darms in Frage. Die dem letzteren angehörenden 

 Muskellagen werden natürlich auf andere Weise gebildet. 



Heymons, Embryonalentwickelung von Dermapteren und Orthopteren. 15 



