Die Entwickelung des Darmkanals. jjy 



Es ist endlich noch die dritte Anschauung zu besprechen, nach welcher es ausschliesslich Stomo- 

 und Proctodäum sind, die den ganzen Mitteldarm liefern. 



Oben wurde bereits erwähnt, dass Voeltzkow (89) dahin gehende Angaben für Musca gemacht 

 hat, und dass dieselben von Graber (89) auch für andere Museiden im wesentlichen bestätigt werden konnten. 



Den gleichen Bildungsmodus des Mitteldarmes beobachtete Voeltzkow ferner noch bei Melolontha (89), 

 Graber (90) seinerseits wieder sieht ihn auch für Hydrophilus als wahrscheinlich an. 



Auf die ebenfalls in dieser Beziehung ganz entsprechenden Resultate von Ganin (74) und 

 Witlaczil (84) ist vielleicht kein Gewicht zu legen, denn sie erscheinen noch nicht hinreichend begründet. 

 Für sehr wesentlich muss ich dagegen die letzten Mitteilungen von Graber (91) über Stenobothrus halten. 

 Die Schilderung, welche letzterer von der Entwickelung des Mitteldarmes dieses Acridiers gegeben, stimmt 

 nämlich in vieler Beziehung mit meinen eigenen Beobachtungen an Gryllus so genau überein, dass für mich 

 die Richtigkeit der GRABER'schen Ergebnisse keinem Zweifel mehr unterworfen sein kann 1 ). 



Diese Uebereinstimmung deutet wohl daraufhin, dass die Bildung des Mittel- 

 darmepithels aus dem schon tief ins Innere eingedrungenen Vorder- und Enddarm, 

 wie ich sie für Vertreter von Blattiden und Grylliden, Graber für einen solchen der 

 Acrididen beschrieb, bei den Orthopteren überhaupt ein weit verbreitetes Ver- 

 halten darstellt. 



Schon bei Forßcula vollzieht sich die Bildung des Mitteldarmepithels in einer etwas abweichenden Weise, 

 durch welche gewissermassen ein Uebergang von den Orthopteren zu den Coleopteren vermittelt wird 2 ). 



Der Unterschied, im Vergleich mit den genannten Orthopteren, liegt besonders darin, dass bei 

 Forficula die Absonderung des Mitteldarmepithels frühzeitiger stattfindet. Vorder- und Enddarm sind erst 

 kleine säckchenförmige Vertiefungen, wenn schon aus ihnen das Darmepithel, und zwar in Gestalt von 

 umfangreichen zelligen „Anlagen", hervorwuchert. 



Ein ähnliches Verhalten dürfte auch bei vielen Käfern die Regel darstellen. Es sprechen hierfür 

 z. B. die von Patten (88) PI. IX, Fig. 20—22 abgebildeten Schnitte durch das Stomodäum von Acilius. 



In anderen Fällen scheint aber bei den Coleopteren die Absonderung der betreffenden Zellenwülste, 

 welche zu den Mitteldarmanlagen werden, in noch etwas früheren Entwickelungsstadien einzutreten. Als 

 Beispiel führe ich Doryphora an. Den WHEELER'schen Untersuchungen zufolge hat sich bei diesem Insekt, 

 wenn die Mitteldarmanlagen sich zeigen, die Sonderung in Ektoderm und Mesoderm noch gar nicht einmal 

 vollzogen, sondern beide Schichten gehen noch kontinuirlich ineinander über. 



Dies scheint auch bei gewissen Wanzen vorzukommen. So sollen nach Karawaew (94) bei 

 Pyrrhocoris die Mitteldarmanlagen zu derselben Zeit sich absondern, in welcher auch das Mesoderm entsteht. 



Wenn nun, wie in den letzteren Fällen, die Mitteldarmanlagen genau gleichzeitig mit dem Mesoderm 

 vom Ektoderm abgetrennt werden, so ist es nicht zu verwundern, dass dann eine gewisse Schwierigkeit 

 darin bestehen muss, die Darmanlagen überhaupt von dem Mesoderm zu unterscheiden. Diese Schwierigkeit 

 ist nun bis jetzt die Veranlassung zu beinahe all den vielen Streitfragen und den zahlreichen, sich wider- 

 sprechenden Meinungen auf dem in Rede stehenden Gebiete gewesen. 



Es hat sich Korotneff (94) auf den Standpunkt gestellt, dass man im Falle einer derartigen, 

 gleichzeitigen Sonderung dem Mitteldarm einen „mesodermalen" Ursprung zuzuschreiben habe. Die 

 Berechtigung zu einer solchen Benennung braucht hier nicht diskutirt zu werden, sie scheint übrigens von 

 Korotneff auch wohl zum Teil nur deswegen verteidigt zu sein, um eine früher irrtümlich von ihm 

 gemachte Angabe rechtfertigen zu können. 



1) Nach einer Betrachtung der mir überlassenen GRABER'schen Originalpräparate habe ich mich selbst von dem ekto- 

 dermalen Ursprung des Darmepithels bei Stenobothrus überzeugen können. Dasselbe gilt für Mantis religiosa, wo auch der Mittel- 

 darm aus Storno- und Proctodäum hervorgeht. 



2) An mehreren Stellen dieser Abhandlung (p. 15, 39, 66, 101 u. a.) habe ich schon darauf hingewiesen, dass die Embryonal- 

 entwickelung von Forficula Eigentümlichkeiten aufweist, welche an die höherer Insekten erinnern. Es befindet sich dies in Kon- 

 trast zu der hergebrachten Meinung, der zufolge die Dermapteren gerade als die am tiefsten stehenden Insekten anzusehen sind 

 (Brauer, 85, p. 273, 285, 309). Ich halte es daher für notwendig, hier darauf hinzuweisen, dass die Ontogenie von Forficula die letztere 

 Ansicht nicht als berechtigt erscheinen lässt. Können wir selbstverständlich die Dermapteren auch nicht als unmittelbare Binde- 

 glieder zwischen Orthopteren und Coleopteren betrachten, so sind doch anscheinend die Forficuliden von Stammformen herzuleiten, 

 welche sowohl mit den Ortkoptera genuina wie mit den Coleoptera im Zusammenhang standen. Man wird sie daher im System am 

 besten zwischen die beiden genannten Gruppen einreihen. 



