Die Keimblätter. j 2 c 



man herkömmlich als mesodermale bezeichnet, wie Muskulatur, Fettkörper, Blut etc., es erscheint daher für 

 dieselbe auch nur der Ausdruck Mesoderm gerechtfertigt. 



Das Mitteldarmepithel hat bei den Insekten jedenfalls nichts mit der Mesodermschicht zu thun, 

 sondern ist ektodermaler Natur, wie sich bei Orthopteren noch unmittelbar nachweisen lässt. In dem 

 vorigen Kapitel habe ich aber auch für alle übrigen Insekten die ektodermale Abstammung des Mitteldarmes 

 zu beweisen versucht. Die so eigenartige bipolare Entstehungsweise des letzteren deutet hierauf schon hin, 

 denn sie ist überhaupt nur unter der Voraussetzung verständlich, dass die Epithelschicht des Mitteldarme 

 aus dem (ektodermalen) Vorder- und Enddarm hervorgegangen ist 1 ). 



Die bipolare Anlage des Mitteldarmes und sein Ursprung aus dem stomodäalen und proctodäalen Ekto- 

 dermepithel ist jedenfalls ein Verhalten, welches mit keiner Gastrulatheorie mehr in Einklang zu bringen ist 2 ). 

 Der Mitteldarm der Insekten kann daher nicht mehr als „Entoderm" in Anspruch 

 genommen werden. 



Wenn somit eine Homologisirung zwischen dem Insektendarm und dem bei der Gastrulation anderer 

 Tiere entstandenen Entoderm, vom Standpunkte der Keimblätterlehre betrachtet, nicht zulässig erscheint, so 

 wird es sich fragen, ob denn überhaupt während der Entwickelung der Insekten ein Bestandteil aufzufinden 

 ist, welcher mit dem Entoderm verglichen werden kann. 

 Es liegt nahe, hier an die Dotterzellen zu denken. 



Wie bereits gesagt, man hatte dieselben in früherer Zeit schon längst als Entodermzellen betrachtet, 

 diese Ansicht aber aufgegeben, nachdem sich gezeigt, dass sie an der Darmbildung keinen Anteil nehmen. 

 Seitdem ist man im Unklaren gewesen, wie man eigentlich nun die Dotterzellen zu deuten habe. 



Heider (89) hält die Zurechnung der Dotterzellen zu dem Entoderm nicht für unzulässig, macht 

 aber auch auf die Möglichkeit der mesodermalen Natur dieser Zellen aufmerksam und hebt schliesslich 

 hervor, dass man vorläufig über vage Vermutungen nach dieser Richtung nicht hinauskommen könne. 



Nach Graber (89) gehören die Dotterzellen überhaupt keinem Keimblatte an. Er . ist vielmehr der 

 Ansicht, „dass diese gegenwärtig, wie es scheint, von der Darm- und Gewebsbildung ausgeschlossene 

 Zellenlage auch früher niemals eine dem echten Entoderm anderer Tiere entsprechende Rolle innegehabt 

 habe, sondern vielmehr dem letzteren gegenüber ein neues, wahrscheinlich mit der stärkeren Entwickelung 

 des Dotters im Zusammenhang stehendes Differenzirungsprodukt ist". 



In entsprechender Weise hat sich Cholodkowsky (91) geäussert, welcher sogar in den Dotterzellen 

 ein dem sog. Parablast bei Wirbeltieren entsprechendes Gebilde erblickt 3 ). 



Nach den Auffassungen von Tichomiroff (79, 82) und Tichomirowa (90, 92) nehmen die Dotter- 

 zellen am Aufbau des Körpers einen wesentlichen Anteil. Nach diesen Autoren hätte man sie sogar als 

 die eigentlichen Ursprungsquellen für das innere und mittlere Keimblatt zu betrachten. 



Aehnlich wie Heider hat dann Wheeler (93) die Frage nach der morphologischen Bedeutung der 

 Dotterzellen vorläufig noch nicht für spruchreif erklärt. 



In der That ist es nicht möglich, aus den zur Zeit vorliegenden Beobachtungen ein abschliessendes 

 Urteil zu gewinnen. Hier werden erst weitere Untersuchungen bei nahe verwandten Tiergruppen, vielleicht 

 bei Apterygoten und Myriopoden Aufschluss geben können. 



Nach den über die Entwickelung der letzteren bis jetzt vorliegenden spärlichen Mitteilungen hat 

 sich ergeben, dass die Dotterzellen thatsächlich zum definitiven Mitteldarmepithel werden, und dass dann 

 also nichts im Wege steht, diese Zellen nun auch als „Entoderm" aufzufassen. Es stimmen wenigstens in 



1) Die bisherige KowALEVSKY'sche Theorie bietet hierfür jedenfalls keine zwingende Erklärung dar, denn man kann gar 

 nicht einsehen, wenn das Entoderm bei einer langgestreckten Invaginationsgastrula auch thatsächlich entzwei gerissen sein sollte, 

 warum dann nicht dem Mesoderm das gleiche Missgeschick widerfahren ist, und es also ebenfalls nicht einen bipolaren Ursprung 

 aufweist. 



2) Vielleicht könnte man zur Rettung der Theorie noch einen letzten Versuch machen und dem Storno- wie Proctodäum 

 der Insekten eine ekto-entodermale Beschaffenheit zuschreiben wollen. Ich brauche aber hierauf wohl nicht mehr einzugehen, denn 

 das Willkürliche einer solchen Behauptung liegt ja ohne weiteres auf der Hand. 



3) Ausser Cholodkowsky hat meines Wissens nur noch Lowne (90) die Dotterzellen der Insekten als Parablast be- 

 trachtet. In dem vom letzteren Autor verfassten Buche finden sich überhaupt sehr eigenartige Ansichten über die Embryonal- 

 entwickelung von Calliphora vertreten, die ich indessen am besten gänzlich übergehen zu dürfen glaubte. 



