88 Teratologie und Pflauzenkrankheiten. 



Die Probe auf die Vollständigkeit und Richtigkeit der Hin- 

 weise mag zunächst an derjenigen Art geschehen, welche die be- 

 kannteste aller Tenthrediniden-Gallen erzeugt: die bohnenförmigen, 

 beide Seiten der Weidenblätter überragenden, relativ festen (nicht 

 zusammendrückbaren, nicht blasenförmigen) Gallen von Nematus 

 gallicola Stephens [1835], (N. Vallisnierii Hartig [1837], Cynips 

 capreae der älteren Autoren). Für diese Blattwespe sind 69 Hin- 

 weise aufgeführt, von denen nur 17 das Gallenzeichen nicht be- 

 sitzen. Ref. vermisst zunächst den Hinweis auf Lacaze- 

 Duthiers, welcher Beschreibung und Abbildung der Galle gab 

 in den Annales d. sc. natur. (freilich in der Abtheilung „Botanique" 

 und auch ohne den Speciesnamen des Thieres) XIX. 1853. 

 p. 60 — 62; ferner den auf Adler. Deutsche Entomol. Zeitschr. 

 XXI. 1887. p. 214, wo in einer ausführlicheren Anmerkung eine 

 Beobachtung niedergelegt ist über deu sofortigen Beginn der 

 Gallenbildung nach der Eiablage und die Vollendung der Bildung 

 noch vor dem Ausschlüpfen der Larve. Diese Beobachtung hat 

 Adler allerdings später (1881) an einer anderen, vom Verf. 

 richtig angeführten Stelle wiederholt, so dass jenes Deficit nur ein 

 unwichtiges bibliographisches und kein sachliches ist. Aehnlich 

 wird es sich vielleicht mit C am er on's nicht erwähnter Publikation 

 von 1878 (cf. Botan. Jahresber. VI. I. p. 150) und der auf- 

 geführten von 1885 verhalten. Als einen Mangel aber sieht Ref. 

 an, dass Beyerin ck's drei, 1886 bis 1888 in holländischer, 

 französischer und deutscher Sprache erschienene lehrreiche Arbeiten 

 über Entwicklung von Thier und Galle (die dritte erschien mit 

 Abbildungen in der Botan. Zeitung 1888. No. 1) ausgeschlossen 

 worden sind. Dass dies absichtlich geschehen, geht wohl daraus 

 hervor, dass der Verf. selbst den Inhalt jener Arbeiten im Botan. 

 Jahresber. XV. Abth. 2. p. 3—5 referirt hat. Die Aufführung 

 wäre aber mindestens ebenso berechtigt gewesen, wie die der 

 kurzen Adler 'sehen Notiz von 1881, und gleichermaassen wäre 

 der fehlende Hinweis auf Frank (Krankheiten der Pflanzen) ebenso 

 berechtigt gewesen wie der gegebene auf Hieronymus. 



Von forstschädlichen Insecten verglich Ref. die Zusammen- 

 stellung für einige Arten von Lyda und Lophyrus. Bei Lyda 

 hypotrophica Hrtg. vermisst er Probst's Aufsatz von 1864, der 

 allerdings in einer forstlichen Zeitschrift („Kritische Blätter") stand; 

 diese Categorie von Litteratur hat aber der Verf. im Vorwort als 

 ausgeschlossen bezeichnet und im Catalog nur hin und wieder 

 berücksichtigt. Von den zehn Abhandlungen oder Mittheilungen 

 über Lophyrus pini, welche O. Taschenberg in der Bibliotheca 

 zoologica III. aufzählt, finden sich bei D a 1 1 a Torre nur vier 

 angeführt. Von den fehlenden sechs gehören zwei wieder der 

 forstlichen Litteratur an. Ref. ist zur Zeit nicht im Stande, den 

 Inhalt der übrigen vier darauf zu prüfen, ob derselbe nach dem 

 Plane des Catalogs der Aufnahme widersprach. 



Mag aber auch die vom Verf. getroffene Auswahl nicht 

 überall dem Verlangen des Botanikers oder des im Dienste des 

 Pflanzenschutzes thätigen Forschers entsprechen , die Verdienst- 



