Rostowzew, Nothgedrungene Erklärung. 313 



f. 89; Spst. weiss; Sp. 10:8; Strunk und Aeste von violetter, 

 zuletzt auch grauvioletter Farbe; Herbst; Wälder bei Stützung; 

 — umbrinella Sace.; B. f. 90; Spst. weiss; Sp. 10:8; Strunk und 

 Aeste violett, grauviolett bis bräunlich lila; Herbst; im Sieben- 

 tischwalde und im Wöllenburger Walde; — oblecta B. f. 19; h. 

 f. 91; Spst. gelb; Sp. 6,8:3,4; die Aeste kommen auch mit 

 stumpfen Zähnen vor; Herbst; Wald bei Langweid; - - spinulosa 

 Pers.; B. f. 20; h. f. 92: Spst. rahmgelb, Sp. 10,12:4, gelblich; 

 Herbst; zwischen Waldmoosen, Wertachauen bei Inningen; — 

 rufoviolacea Barla; B. f. 93; eine kleinere Form als jene, welche 

 Barla auf t, 42 f. 3 — 13 abbildet, doch der Diagnose durchaus 

 entsprechend ; Sp. 10 : 8, gelblich ; Sommer ; Wälder um Teisen- 

 dorf. 



Tremella. 



Tremella lutescens Pers.: B. f. 27; Sp. gelblich, 12:8,9; 

 Herbst ; auf einem Buchenstumpfe bei Leitershofen ; — olivaceo- 

 nigra B. f. 28; Sp. 6—8 // diam., gelblich; Masse weich, oliven- 

 grün-schwarz bis tiefschwarz, nicht warzig, innen von derselben 

 Farbe ; der T. indecorata v. ; Herbst ; auf Föhrenstümpfen bei 

 Leitershofen; — faginea B. f. 29; Sp. gelblieh, gebogen, 14,16: 

 4 ; Masse z. fest, glatt, schwarzbraun bis grünlieh schwarzbraun ; 

 Herbst ; an faulenden Buchenstämmen um Hindelang. 



1. März 1895. 



Nothgedrungene Erklärung, 



Antwort an Herrn Professor E. Heinricher. 



Von 



Dr. S. Rostowzew. 



Moskau (Landwirthschaftliches Institut). 



In No. 50 des „Botan. Centralblatts" (Jahrg. 1894) habe ich 

 mit grossem Erstaunen die Notiz von Professor E. Hein rieh er: 

 „Wahrung der Priorität" gelesen, worin er mich anklagt, dass ich 

 eine Entdeckung , die er schon längst gemacht hätte, mir zu- 

 schreiben wolle. Bis jetzt war ich leider nicht im Stande, Herrn 

 Heinricher zu antworten, weil meine von ihm angegriffene 

 Arbeit: „Die Entwickelungsgeschichte und die Keimung der Ad- 

 ventivknospen bei Cystojjteris bulbifera Bernh." damals noch nicht 

 veröffentlicht war,*) und erst jetzt, nachdem sie in den „Berichten 

 der deut. bot. Gesellschaft" (Jahrg. 1894, Generalversammlungs- 

 heft, p. 45) erschienen ist, kann ich meinem Ankläger einige Er- 

 örterungen geben. Nach der oben erwähnten Notiz scheint E. 

 Heinrich er der Meinung zu sein, dass man allen möglichen 



*) Hierüber hat Dr. C. Müller in einer Sitzung der 66. Versammlung 

 deutscher Naturforscher und Aerzte nur einen sehr kurzen Bericht erstattet 

 (Bot. Centralbl. 1894. No. 46. p. 200). Herrn Dr. C. Müller sage ich meinen 

 besten Dank. 



