Systematik und PÜanzengeographie. 393 



meisten populären Vorträge hinausreicht. Möge es Verf. vergönnt 

 sein, zur Lösung der vielen von ihm selbst angedeuteten offenen 

 Fragen in der Verbreitung der Meeresalgen selbst viel beizutragen; 

 möchte namentlich unsere Kunde von den wichtigsten Vegetations- 

 bestandtheilen auch aus ferneren Meeren bald eine grössere werden, 

 so dass die Einteilung der Meeresräume der der Länderräume in 

 pflanzengeographischer Beziehung sich zur Seite stellen kann. 



Hock (Luckenwalde). 



Oarcke, A., Illustrirte Flora von Deutschland. 17. Auf- 

 lage. 8°. 768 p. 759 Abbildungen. Berlin (S. Parey) 1895. 



Eine Neuauflage von Garcke's Flora von Deutschland wird 

 jeder deutsche Florist mit grosser Freude begrüssen. Denn, wie 

 ihre ausserordentliche Verbreitung zeigt, ist sie wohl unbedingt die 

 beste unter den vielen existirenden deutschen Floren. Diesmal 

 erscheint sie in etwas verändertem Gewände, insofern sie zum 

 ersten Mal illustrirt, und zwar mit 759 Abbildungen versehen ist. 

 Da die Abbildungen so ausgewählt sind, dass wenigstens von 

 jeder Gattung eine, bei grösseren Gattungen auch mehrere Arten 

 dargestellt sind, so werden diese namentlich dem Anfänger gewiss 

 einen grossen Dienst leisten, wenn auch in ihren Erklärungen eine 

 Revision bei einer neuen Auflage recht wünschenswerth ist. 



Weit werthvoller für den Pflanzengeographen und Floristen 

 sind die ausserordentlichen zahlreichen Aenderungen im Text, 

 namentlich hinsichtlich der Verbreitungsangaben. Es wird eines 

 jeden Botanikers Hochachtung herausfordern , wenn er durch 

 genauen Vergleich mit der vorhergehenden Auflage die grosse 

 Zahl von Verbesserungen erkennt, die anzubringen Verf. trotz 

 seiner 75 Jahre und trotz seiner leidenden Augen sich entschlossen 

 hat. Es ist aber gerade dadurch auch dasjenige Werk, welches 

 unter allen deutschen Floren- Werken am besten bei pflanzen- 

 geographischen, das ganze Gebiet berücksichtigenden Arbeiten be- 

 nutzt werden kann. 



Um so mehr aber ist es auch die Pflicht eines jeden deutschen 

 Botanikers, an der Vervollkommnung desselben nach Kräften mit- 

 zuarbeiten. Ref. möchte daher hierdurch jeden auffordern, der 

 Mängel irgend welcher Art in demselben erkennt, sie dem Verf. 

 mitzutheilen. Wie dankbar Verf. selbst für Hinweise auf Fehler 

 von geringerer Bedeutung ist, hat Ref. verschiedentlich erfahren. 



Nur aus diesem Grunde, nicht um das Werk auch nur im 



Geringsten zu tadeln, erlaubt sich Ref. auf einige Kleinigkeiten 



hinzuweisen, die ihm bisher bei der Benutzung der neuen Auflage 



aufgestossen sind. 



Bei Aconitum varieqatum scheint Verf. das Vorkommen unweit Lauenburg 

 in Hinterpommern (Ber. d. C'ommission f. d. Flora v. Deutschi. 1885. p. 140.) 

 entgangen zu sein. Dagegen müsste bei Ddphinium Consolida die Angabe 

 „meist gemein" wohl einige Einschränkung mit Rücksicht auf die Seltenheit im 

 nordwestlichen Tiefland und dem grössten Theil von Schleswig-Holstein erleiden. 

 Es ist Ref. nicht ersichtlich, warum der Name Corydalis cava Schwgg. et K. 

 (1811) dem älteren C. tuberosa DC. (1805) vorgezogen ist. Ebenso möchte Ref. 



