— 110 — 



Eisig paragona gli organi laterali delle Capitellide agli organi di senso delle linee laterali dei Pesci e degli 

 Anfibi; i quali pure sembrano essenzialmente in un ordine segmentale; avvicina poi gli organi ciatiformi delle 

 Capitellide a quelli dei Pesci (Endknospe di Merkel). 



Ma torniamo ai Chetognati : se si rnettono a riscontro gli organi laterali delle Capitellide cou le promi- 

 nenze sensitive dei Chetognati, e facile di scorgerne le molte somiglianze (ciglia, bastoncini, cellule ganglionari ecc); 

 non mi dissimulo perb che esistono delle differenze, le quali possono ridursi a tre: 1° la distribuzione delle pro- 

 rninenze; 2° l'assenza d'un rnuscolo speciale nei Chetognati; 3° la mancanza d'una cavita comunicante col celoma, 

 pure nei Chetognati. 



Cib nonostante a me sembra che un'analogia tra questi organi delle due classi esista a non dubitarne. 



Certo, negli organi di senso evvi qualche sorniglianza e, forse piii esattamente, qualche analogia tra Che- 

 tognati ed Annellidi. 



Passiarno agli altri sisterni organici. II tubo digerente non oft're speciali punti di raffronto; forse perb gli 

 uncini dei Chetognati potrebbero uguagliarsi a quelli delle Sagittelle. 



Anche in rnolti Annellidi havvi un mesenterio dorsale ed un mesenterio ventrale ed un celoma. 



Lo strato, che tappezza all'interno il celoma, almeno in certi Annellidi, e similissimo a quello dei Chetognati ('). 



II vaso dorsale degli Annellidi per la sua posizione (nello spessore dei mesenterio dorsale) si pub asso- 

 migliar coll'abbozzo di vaso dorsale dei Chetognati. 



Veniamo all'apparato urogenitale. Giä dissi qualmente si possa tentar im paragone tra il condotto deferente 

 (maschile) ed im organo escretore per es. d'un Annellide. 



L'ovario fornito d'un ovispermadotto speciale senza commiinicazione col celoma pub ricordare che in alcuni 

 Annellidi (Oligocheti, per es.) tanto gli ovari , quanto i testicoli , soü diveutati forme vescicolari o tubulari, 

 separatesi iuteramente dal celoma ('). 



In conclusione, dal lato anatomico, esiste qualche simiglianza tra Chetognati ed Annellidi; non mancano 

 perb divergenze, e divergenze gravi. Le quali diventano giavissime, quando entriamo nei campo embriologico. 



I fratelli Hertwig nei comparare i fatti embriologici offerti dalle due classi in discorso, furono troppo 

 parziali ; e mi pare di rispettare il vero, sostenendo ch'essi adattarono l'embriologia degli Annellidi ai bisogni 

 della loro teori.i. 



Uscirei dal mio campo, se volessi anche soltanto riassumere quel che si sa sullo sviluppo degli Annellidi; 

 d'altra parte questo riassunto si legge quasi completo sul recentissimo Manuale dei Balfour. Qui al mio scopo 

 basta di aver avvisato che embriologicamente non si pub trov3r fondamenti d'una parentela seria tra Che- 

 tognati ed Annellidi; appoggia questa mia asserzione sopratutto il lavoro dell' egregio prof. Kleinenberg sul 

 Lumbricus Trapezoides. 



Per t utte le ragioni che son venuto esponendo, non posso ammettere una parentela prossima tra Annellidi 

 e Chetognati. 



Nematodi. — Per quanto finora e noto, esistono forti divergenze embriologiche tra Chetognati e Nematodi ( 3 ). 

 Non mancano invece le somiglianze dal lato anatomico. Queste somiglianze si riferiscono specialmente al 

 sistema musculare. 



(') V. Recherches sur les Annellides sedentaircs par Claparede. Geneve 1873: Veidovsky. Beiträge r. venß. Morph, d. Anneliden. 



{') Pare perS che allora i condotti laiiueiformi restino estranei all' apparecchio sessuale. In ciö forse sta nn'altra ragione per 

 non uguagliare 1' ovispermadotto ad un canale esevetore. 

 Prag. 1870. 



(') Veggasi oltre ai lavori citati da Balfoor la nota recentissirm di Goette (Zur EnUvkkl. d. Würmer in Zool. Anz. p. 189, 1881). 



