— 100 — 



Darwin invece reputö inconcludenti le ragioni di D'Oi'bigny. 



Krohn s'esprimea press'a pococosi: « egli e difficile di collocare il Chetognato in alcuno dei nostri attuali 

 sistemi, senza fav molte riserve. E certo che nou e im mollusco. Benche il sistema nervoso senibri organizzato 

 sul piano generale di qnesti anirnali, pure la piii parte degli altri organi e V habitus dell'animale non giustifi- 

 cano un simile ravvicinamento. A mio modo di vedere il Chetognato si puö appressare soltanto agli Annellidi. 

 Ma anehe qui si presentano grandi difficoltä; sopratutto pel prepuzio, per rarmatura cefalica, per le natatoje, 

 per l'apparato genitale e per la rnancanza d'anelü ». 



Milne Edwards tornö a sostenere che il Chetognato fosse un mollusco. A quest'autore sembra che il prepuzio 

 debbasi considerare, come vera testa e che la parte che vien denominata testa, sia fatta specialrnente da un 

 bulbo carnoso della bocca, portante l'armatura boccale e paragonabile a quello di parecchi molluschi. 



Meissner credette di vedere nei Chetognati, oltre ad un cervello, un midollo spinale collocato sopra una 

 corda dorsale e perciö li collocö tra i Vertebrati. 



Ö'rsted mise innanzi la parentela coi Nematodi. 



Leuckart, Pagenstecher ed Harting collocarono i Chetognati nei Vermi e ne fecero un gruppo tra gli An- 

 nellidi ed i Nematodi. 



Schneider distinse nei Nematelminti quelli segmentati e quelli insegmentati e collocö tra questi secondi 

 i Nematodi ed i Chetognati ; per questa classificazione egli si basö su cognizioni imperfette intorno alla struttura 

 del sistema musculare di queste classi. 



Metschnikoff volle fare dei Chetosomi un piccolo gruppo intermedio fra i Nematodi ed i Chetognati 

 «gruppo, cioe, che servisse a stabilire un passaggio tra le due classi». 



Häckel collocö i Chetognati, come Schneider, tra i Nematelminti, ma riprodusse 1' idea di Meissner riguardo 

 la parentela coi Vertebrati. Ecco uno squarcio della sua celebrata Morfologia: « Se si fa una sezione perpen- 

 dicolare della coda di un pesce, si vede nettamente che il tronco d'un vertebrato e formato originalmente di 

 quattro antimeri; e non di due. La forma primitiva dei Vertebrati inferiori e come quella dei Nematelminti, 

 la forma cioe eutetrapleura interradiale. Cosi e che noi possiamo ammettere con qualche verosimiglianza che 

 i Vertebrati son derivati dai Chetognati per metamorfosi progressiva, mentre i Nematodi ne sono usciti per 

 una metamorfosi retrograda ». 



Kowalevsky non esitö a collocare i Chetognati tra gli Annellidi. 



Poco dopo il Bütschli negö le affinitä dei Chetognati coi Nematodi e scrisse che essi sono Annulati e 

 si avvicinano agli Annellidi ; aggiunse che se ne debbono cercare i rapporti nelle classi (Echinodermi, Tunicati ecc.) 

 che presentano un processo di l'ormazione del celoma, simile al loro. 



Schmidt dichiarö che la Sagitta non e ne un verme, ne un mollusco legittimo. 



Giard mise in campo la convergenza dei tipi per la vita pelagica e sostenue che questa legge crea le ras- 

 somiglianze delle Sagitte tanto coll'Anfiosso che cogli Eteropodi e cogli Annellidi; ritenne che queste analogie 

 indussero i zoologhi a collocare i Chetognati nelle piü svariate classi. « Et en resume il nous parait convenable 

 de laisser les Sagittae dans un groupe special qui doit prendre place ä la base du phylum des Annölides, dont 

 ce groupe represente un rameau divergent adapte - ä la vie pelagique ». 



Huxley premise che « the proper Taxonomic place of the C. is still un unsolved problem ». 



Le probabilitä, al suo credere sono queste: essi appartengono o agli Annellidi o ai Nematoscolici o ai 

 Tricoscolici; oppur voglionsi considerare una divisione indipendente, unita a tutte queste forme e forse ai piü 

 bassi Artropodi (Tardigradi). Egli inclinerebbe a collocare i Chetognati nella serie artrozoica tra gli Artropodi 



