— 104 — 



Per ultimo, ad accrescere le difficoltä di chi vuol decidere se la metameria uianca od e sul nascere o sul mo- 

 rire, s'aggiungono le differenze che secondo certuni (Semper, Hatschek, Hertwig), esistono tra strobilazione e 

 segmentazione. 



Tutte le incertezze qui enunciate ci si fanno incoutro uel nostro caso speciale dei Chetognati. 



Qui si tratta di vedere se il capo, il troneo e la coda si possauo ritener tre metameri, almeno rudirnentali 

 o nascenti. Passiamo in rassegna i vari sistemi orgauici. 



L' epidermide non presenta alcuna differenziazione accennante ai tre supposti segmenti. Le pinne non 

 hanno una distribuzione rapportabile ad essi. 



II sistema nervoso nella coda non vien affatto ripetuto. 



L'ipotesi di Gegenbaur, che il ganglio addominale risulti da un concentramento della catena ventrale degli 

 Annellidi non mi sernbra seriamente fondata, nonostante che stiano forse in suo favore la distribuzione delle 

 cellule del ganglio addominale in tutte le specie e la disposizione de' suoi grossi tronchi anteriori nella Lyra. 



Per accettare quest'ipotesi i Chetognati dovrebbero concordare cogli Annellidi, in altri punti momentosi; 

 questa concordia invece non esiste, come si vedrä nel progresso del presente capo. 



Veniamo agli organi di senso. 11 paragoue giä menzionato tra le prominenze tattili dei Chetognati e gli organi 

 laterali delle Capitelle ed il fatto che questi secondi sono difeposti metamericamente , possouo far pensare che 

 quelle prime accennino a metameria; ma contro questo pensamento stanno dei fatti giä da nie esposti, vale 

 a dire le prominenze non sono quasi mai disposte in anelli trasversali, ma truvansi sparse in tutto il corpo e 

 sine lege. 



Nessun evidente accenno di metameria si potrebbe trovare nella musculatura; essa si continua sul troneo 

 e sulla coda senza interruzione, o separazione alcuna. La musculatura trasversale della ClaparhU limitata al 

 troneo, non mi sembra di sumeiente valore per comprovar la metameria, senza altri ed assai piü forti argomenti. 



Bütschli ammise un sepimento tra il troneo e la testa , paragonö questo a quello tra il troneo e la 

 coda, e tutt' e due ai sepimenti trasversali degli animali metamerici ; da onde inferi che i Chetognati constano 

 di tre segmenti. 



Ho giä in addietro dimostrato che il setto tra la testa ed il troneo (almeno nell'adulto) (') e affatto 

 iucompleto, o meglio che non vi si trova un vero setto. Or debbo aggiungere che quello tra troneo e coda 

 si potrebbe interpretare come una forrnazione secundaria (sviluppatasi per irnpedire l'autogamia?). Nella coda 

 esiste un'altra forrnazione forse simile (V. il capitolo sugli Organi genitali), voglio dire il setto secondario; 

 cui nessuno oserebbe interpretare come sepimento accennante a metameria, perche si trova disposto longitu- 

 dinalmente. 



Non si puo ammettere con sicurezza che l'intestino continui nella coda in istato rudimentale, come vorrebbe 

 Hertwig. II quäle asserisce che il setto mediano sia un rudimento deH'iutestino, e precisamente della parte 

 anteriore deH'archenteron obliteratosi dopo la forrnazione dei diverticoli. 



Io non trovo la prova di quest'asserzione nel lavoro d'Hertwig ; ne io ho potuto acquistarla con osseivazioni 

 dirette. 



La singolaritä da me veduta nella Lyra, in cui, cioe, il sepimento mediano si continua anche per piecolo 

 tratto nella cavitä del troneo , se non m' inganno , non depone ne pro, ne contro il mio modo di vedere ( 5 ). 



{') Come sia nel neonate* ignorasi. 



('■) I mesenteri, o setti trasversali, della Minima sono tanto irregolari che non e possibile un*induzione in senso favorevole 

 all.i metameria dei Chetognati. 



