Angewandte Botanik. 399 



fruchten besprochen: Pisiim sativum L., P. arvense L., Vicia Faha 

 L., Lupinus luteiis L., L. angustifolius L., Vicia sativa L. und Lens 

 esculenta Mönch. Auf die Bedeutung derselben als Grünfutter, zur 

 Gründüngung und zur Konservenbereitung ist Verf. nicht einge- 

 gangen. Von allen werden aber die verschiedenen Sorten und ihr 

 Wert, die Nutzung, Ansprüche an Boden und Klima, sowie die 

 etwa in Betracht kommende Vorfrucht, die Bodenbearbeitung und 

 Düngung, das Säen und Ernten und schliesslich die Vernichtung 

 etwa auftretender Schädlinge eingehend behandelt. 



Das zweite Heft bringt in der ersten Hälfte die Bearbeitung 

 der in Mitteleuropa mehr oder weniger gebauten Hülsenfrüchte, 

 soweit sie noch nicht im ersten Heft berücksichtigt worden sind: 

 Phaseohis vulgaris Szyx , Ph. multißorus Willd., Vicia monautha Desf., 

 V. Ervilia VVilld., Soja rnax L., Cicer arietinuvn L. und Lathyrus sativus 

 L. Ausserdem werden in diesem Heft noch diejenigen Hülsenfrüchte 

 der Tropen und Subtropen berücksichtigt, deren Samen in Mittel- 

 europa in erster Linie als Viehfutter Verwendung finden. Es 

 kommen hierfür besonders verschiedene Phaseolus- , Canavalia- , 

 Vigna-, Dolichos-, Stizolobiuni- und Cajanus-Arten in Betracht. Ein 

 wie grosses Interesse die ausländischen Hülsenfrüchte für den 

 Landwirt haben, wird um so mehr verständlich, wenn man be- 

 denkt, dass allein im Jahre 1912 von der Sojabohne 1,252,000 Dop- 

 pelzentner nach Deutschland eingeführt wurden, während in 

 diesem selben Jahre die im Inland erzeugten Mengen an Acker- 

 bohnen rund 3,000,000 Doppelzentner betrugen. Die Kultur wird 

 nur bei den in Mitteleuropa angebauten Hülsenfrüchten bespro- 

 chen, die Behandlung der nur für die Einfuhr in Betracht kom- 

 menden Pflanzen erstreckt sich auf Angaben über Verbreitung, 

 Sorten, Nutzung und Bedeutung sowie besonders auch auf die Er- 

 kennung der Samen. Für diese hat Verf. sogar eine in erster Linie 

 auf äussere Merkmale Rücksicht nehm.ende Bestimmungstabelle 

 ausgearbeitet, die dem Praktiker wohl sehr erwünscht sein wird, 

 obendrein aus dem Grunde, weil sie durch instruktive Abbildungen 

 wesentlich ergänzt wird. 



Aus diesen wenigen Angaben kann man wohl schon erkennen, 

 dass Verf. auf die praktischen Bedürfnisse des mitteleuropäischen 

 Landwirts in jeder Beziehung Rücksicht genommen hat. Man ver- 

 misst höchstens noch eine Behandlung der als Grünfutter verwen- 

 deten und meist nur aus diesem Grunde bei uns angebauten Legu- 

 minosen, die aber wohl schon in N^ 27 der „Landwirtschaftlichen 

 Hefte" vom Verf. bearbeitet sein dürften. 



H. Klenke (Braunschweig). 



Harms, H., Ernst Ule. Nachruf. Mit Bildnis. (Verhandl. bot. 

 Ver. Prov. Brandenburg. 1915. LVIL p. 150—184. Dahlem- Steg- 

 litz 1916.) 



Ernst H. G. Ule wurde am 12. III. 1854 zu Halle a. S. gebo- 

 ren. In der Gärtneranstalt zu Proskau wusste ihn Paul Sorauer 

 für Pilze zu interessieren. Ule versammelte später auf seinen vie- 

 len Reisen stets Pilze und andere Kryptogamen. Gesundheitlich 

 hergestellt reiste er 1883 nach Brasilien, wo er eine zweite Hei- 

 mat fand. 1900 verlor er seine Stellung als Subdirektor der Bot. 

 Abteilung am Nationalmuseum zu Rio de Janeiro, er wurde ein 

 unabhängiger Forscher. Als solcher führte er viele grosse Reisen 

 aus und studierte nicht nur das Kautschukwesen, sondern insbe- 



