28 Physiologie. 



Apparat. Weiter erwähnt der Verf. die Kritik einer Stelle seines 

 Berichts an die D. bot. Ges. von 1900 S. 391—393 in der Arbeit 

 von H. Holle (Flora 1915, Bd. 108 S. 78, 106, 119), eines gefallenen 

 Schülers von Renner. Nach einem Briefwechsel mit Herrn Prof. 

 Renner stellt der Verf. fest, dass es sich um ein JVlissverständniss 

 handelt und führt dies näher aus. Dann weist der Verf. die Ueber- 

 einstimmung von HoUes Untersuchungen mit seinen Darstellungen 

 und mit seiner bereits 1899 in den Ber. d. deutsch, bot. Ges. ver- 

 öffentlichten Theorie „von der elastischen Entfaltung (Schwellung) 

 von Geweben und der mutmasslichen Saugwirkung gedehnten 

 Wassers" nach. Ferner vertritt Verf. die Priorität seiner Auffassung, 

 dass der osmotische Druck mit einem negativen Druck des Lösungs- 

 mittels zusammenhänge, welche Auffassung in physikalischen und 

 botanischen Schriften dem Amerikaner Hulett als Begründer 

 zugeschrieben wird. Dabei setzt er sich mit der Beweisführung 

 Tamraanns auseinander, die Huletts und damit des Verfs. Ansicht 

 zurückweist. Dem Verf. liegt es durchaus fern sich in diesen 

 verwickelten Fragen ein entscheidendes Urteil anmassen zu wollen, 

 sondern er will nur zeigen, dass Huletts und seine Auffassung 

 unter den anderen Erklärungsversuchen im Prinzip auch noch ihre 

 Berechtigung hat. Weiter führt er aus, dass die von ihm entwickelte 

 Vorstellung bei unseren botanischen Problemen auch zahlenmässig 

 zu den richtigen Resultaten führt und zweitens, dass sie das 

 Verständnis dieser Probleme durch ihre Anschaulichkeit vielfach 

 ungemein erleichtert. Seine Behauptung lautet: Hinsichtlich der 

 osmotischen Wasserbewegung ist es zulässig und oft vorteilhaft, 

 sich eine osmotische Zelle von der osmotischen Saugkraft P. Atm. 

 so vorzustellen, als ob sie reines Wasser enthielte, dessen Binnen- 

 druck um P x\tmosphären herabgesetzt ist. 



In einer nachträglichen Anmerkung erinnert der Verf. an die 

 Erklärungen, die Riecke und Holleman-Manchot von der Osmose 

 gegeben haben, um zu zeigen, wie nahe Osmose und Kohäsion 

 mit einander verknüpft sind, andererseits um darzutun, dass diese 

 enge Verwandtschaft des Verfs. und Huletts Auffassung mit der 

 Ansicht angesehener Physiker und Chemiker in Beziehung setzt. 



Losch (Hohenheim). 



Tröndle, A<, Ueber die geotropische Reaktionszeit [V.M.]. 

 (Ber. deutsch, bot. Ges. XXXI. p. 413-421. 1913.) 



Verf. interpretiert seine früher schon gefundene Formel als 

 Ausdruck der Abhäne^igkeit der Reaktionszeiten des Prozesses (Ein- 

 fluss des Lichtes auf die Aenderung der Permeabilität der PJasma- 

 haut) von der Intensität des Lichtes i(t— k)=: i (t'— k) und verteidigt 

 sie gegen Fitting. Neue Versuche mit y47,'e;/a-Küleoptilen ergaben 

 folgende Vorstellung des Reizprozesses: Während der Dauer 

 der Präsentationszeit findet die Perzeption des Reizes statt, d.h, es 

 tritt in der Pflanze eine Zustandsänderung irgend welcher Art ein, 

 die wir als Erregung bezeichnen können. Diese muss eine bestimmte 

 Höhe erreichen, damit die Krümmung beginne. Die Höhe ist er- 

 reicht mit Ablauf der Präsentationszeit. Nun beginnt die Erregung 

 ihrerseits eine Anzahl von Prozessen auszulösen, die für ihren Ge- 

 sambtablauf die Zeit k benötigen und als deren Endergebnis nach 

 Ablauf der Zeit k die Krümmung beginnt. Man kann vermuten, 

 dass das Endglied dieser Prozesse in einer Turgoränderung besteht, 

 dass vorher die Prozesse ablaufen, die diese Aenderung bewirken 



