216 Floristik, Geographie, Systematik etc. 



den Zustande ist sehr bezeichnend für B. lenta, lutea, corylifolia, 

 gyossa; es ist aber nicht möglich, darob diese Arten zu einer 

 Gruppe zu vereinigen. Anderseits bleiben nach Ausfall der Samen 

 die Fruchtkätzchen als Ganzes oder Teile desselben stehen, wie z. B. 

 bei B. Potanini, Delavayi, insignis, lenta\ ob dies aber ein beson- 

 deres Kennzeichen ist, ist noch fraglich. Es ist auch noch fraglich, 

 ob gewisse Rindenfärbungen nur auf bestimmte ökologische Ein- 

 flüsse zurückzuführen sind oder ob sie konstant morphologische 

 Merkmale vorstellen. Da auch noch die Bearbeitung nordasiatischen 

 Materiales [Herbarien zu St. Petersburg] aussteht, so ist man 

 von einer wirklich zeitgemässen Bearbeitung der Betiila v^^eit ent- 

 fernt. Win ekler 's Monographie bedeutet gegenüber Regel 's 

 Arbeiten keinen wesentlichen Fortschritt. Auf jeden Fall darf 

 der künftige Monograph in der gleichen systematischen Einheit 

 nur gleichwertige Formen zusammenfassen. 



Matouschek (Wien). 



Schneider, C, Ueber die S5^stematische Gliederung der 

 Gattung Salix. (Oesterr. bot. Zeitschr. LXV. W 10/12. p. 273— 

 278. Wien 1915.) 



Verf. übernahm die Bearbeitung der Salicaceae für die „Plan- 

 tae Wilsonianae". Es standen ihm die von E. H. Wilson in 

 Zentralchina, Japan und Sachalin 1914 gesammelten Arten 

 zur Verfügung; anderseits betont er, dass eine gründliche Bear- 

 beitung der Weiden Nordamerikas und Asiens noch aus- 

 steht. All dies führt Verf. dazu, die von Seemen'sche Gliederung 

 der Weiden nicht anzunehmen. Denn: 



1. Ist das Auftreten oder Fehlen einer vorderen oder dorsalen 

 Drüse in der $ Blüte kein konstantes Merkmal (z.B. Salix herbacea)\ 

 daher ist die Haupteinteilung in Didymadeniae und Heteradeniae 

 unhaltbar. 



2. Die Arten der Sektion Rehisa und Herbacea sind sehr nahe 

 verwandt. 



3. In China gibt es Arten, die in ihren J Vertretern gar nicht 

 mit Sicherheit zu unterscheiden sind, während die ^ Blüten teils 

 2-, teils 1-drüsig sind. 



4. Auch die Aufstellung der Gruppe Siihmonandrae mit der 

 Sekt. Sieholdianae durch v. Seemen ist mit den natürlichen Ver- 

 wandtschaftsverhältnissen der betreffenden Arten nicht vereinbar. 



5. Das Verhältnis der Griffellänge zur Länge des Fruchtknotens 

 ist in vielen Fällen sehr schwierig zu bemessen. Daher is eine 

 Gliederung auf Grund einzelner Merkmale unmöglich; eine lineare 

 Aneinanderreihung der Sektionseinheiten und ihre scharfe Gliede- 

 rung in Verbände höherer systematischer Wertigkeit erweist sich 

 als unmöglich. Die von Camus in den Vordergrund gestellten 

 anatomischen Merkmale zur Gewinnung einer natürlichen Eintei- 

 lung der Sektionen versprechen viel Gutes, aber es wäre wünschens- 

 wert, diese anatomische Untersuchungen auf alle Arten auszu- 

 dehnen. Es müssen in einer Monographie alle systematisch ver- 

 wertbaren Kennzeichen verarbeitet werden. Matouschek (Wien). 



Shirashiwa, H., Neue und wenig bekannte Picea- und Abies- 

 Arten. (Mitt. deutsch. Ges. p. 254—257. 1914.) 



Es werden als neu beschrieben: Picea Koyamai Shir. (mit 



