26 



neben einander liegenden Individuen zusammengesetzten Thierstock darstellen soll. Wie unhaltbar Ehrenbergls An- 

 sichten von dem inneren Bau der Polythalamien waren, und wie richtig Duj ardin in der Hauptsache die Rhizopo- 

 denorganisation aufgefasst hatte, das lehrten erst 14 Jahre später die an sehr verschiedenen lebenden Rhizopoden 

 des Mittelmeers angestellten höchst sorgfaltigen Untersuchungen von Max Schnitze, die in der schönen Monographie: 

 »Ueber den Organismus der Polythalamien (Foramimferen) nebst Bemerkungen über die Rhizopoden im Allgemeinen. 

 Mit 7 Kupftafln. Leipzig 1854« niedergelegt sind. 



Die groben Fehler, welche Dujardin in seiner ersten Darstellung der Infusorienorganisation begangen halle, 

 suchte er im Jahre 1838, nachdem ihm inzwischen Ehrenberg 1 s grosses Infusorienvverk bekannt geworden war, in 

 einer weitläufigen Abhandlung 1 ) zu verbessern, in der er sich auch mit Scharfe gegen die ihm von Elirenberg 

 gemachten Vorwürfe vertheidigl. Zunächst wird die Grundanschauung festgehalten, dass der Körper der Infusorien 

 (von denen die Räderthiere als viel höhere Thierformen , die Bacillarien und Closterinen als vegetabilische Orga- 

 nismen ausgeschlossen werden) aus einer homogenen, glutinösen Substanz ohne sichtbare Organe, der Sarcode, 

 bestehe, die an der äussern Oberfläche zu einem Panzer oder zu einem netzförmigen Integumenle erstarren und sich 

 in Wimpern oder fadenförmige Verlängerungen fortsetzen, im Innern aber verschiedene Arten von Körnern, com- 

 pacte ovale Massen und mit Wasser oder fremden Stoffen erfüllte Blasenräume enthalten könne. Im Uebrigen wird 

 die Sarcode wie früher geschildert'-). Sodann wird die grosse Uebereinstimmung in den Bevvegungsorganen der 

 Infusorien betont; von den Pseudopodien der Rhizopoden finde ein ganz allmähliger Uebergang durch die geissel- 

 artigen Fäden der monadenartigen Infusorien zu den gewöhnlichen Wimpern , Borsten, Griffeln und Krallen der 

 höhern Infusorienformen statt; alle diese Organe seien völlig homogene Fortsälze der Körpersubstanz und autonom, 

 nie durch Muskeln bewegt 3 ). 



Den meisten bewimperten Infusorien gesteht Dujardin jetzt einen wirklichen, bisweilen von stabförmigen 

 Zähnen umgebenen Mund zu, bestreitet denselben aber bei allen nackten Infusorien (Monadinen, Vibrionien, Eugle- 

 ninen, Amöbäen etc.). Ein eigentlicher After scheint ihm nirgends vorhanden zu sein, sondern die Ausleerung von 

 Excreraenten soll nur durch eine zufällige Oeffining erfolgen, welche sich mehrmals nach einander in derselben 

 Gegend, doch nicht genau an demselben Puncte des Körpers bilden könne 4 ). Die Ansicht, dass Ehrenbergs Magen- 

 blasen nur Vacuolen in der Körpermasse seien, wird aufrecht erhalten und ihre Bildung folgendermaassen erklärt. 

 Der durch das Wimperspiel in den Mund getriebene Flüssigkeitsslrom stosse unaufhörlich gegen die den Grund 

 des Mundes einnehmende, nachgiebige innere Körpersubstanz und höhle diese erst zu einem Sack, dann zu einem 

 immer länger werdenden, blind endigenden Kanal aus. Die nur von der innere nachgiebigen Körpersubstanz gebil- 

 deten Wandungen dieses Kanales strebten unaufhörlich , sich wieder mit einander zu vereinigen , sie näherten sich 

 allmählig in der Mitte des Kanals und zuletzt werde der ganze hintere Abschnitt desselben abgeschnürt, der nun 

 die Form einer mit Flüssigkeit und fremden Körpern erfüllten Blase annehme. Die sichtliche Fortbewegung einer 

 solchen blasenartigen Vacuole durch den Körper beweise vollends, dass von einem Zusammenhange derselben mit 

 einem Darmkanale nicht die Rede sein könne 5 ). Bei den mundlosen Infusorien mit weichem Körper, z. B. bei den 

 Monaden und auch bei den Amöbäen lässt Dujardin feste und flüssige Nahrungsstolfe von der ganzen Oberfläche 

 auf die früher von ihm für alle Infusorien angenommene Weise aufgenommen werden, während die starren mund- 

 losen Formen, wie die Cryptomonadinen und Volvocinen, so wie auch die Euglenen nur gelöste Stoffe durch die 

 Haut aufsaugen sollen 6 ). 



Schliesslich unterwirft Dujardin Ehrenberg' s Ansichten von dem doppelten Geschlechte der Infusorien einer 

 eingehenden Kritik 7 ) und kommt zu dem Resultate, dass dieselben durch und durch unhaltbar seien. Er habe zwar 

 auch bei einer grossen Anzahl von Infusorien die sogenannten Samendrüsen beobachtet, aber er wisse weder 

 ihnen , noch den verschiedenen von Ehrenberg für Eier gehaltenen Körnern eine bestimmte Function beizulegen. 



I) Memoire sur ('Organisation des Infusoires. Annnl. des sc. nat. II. Ser. 1838. Tome X p. 230 — 3)5 und Taf. 14 und l">. 

 2) p. 247—60. — 3) p. 260 — 67. - ■ 4) p. 267 — 72. — 5) p. 286 — 87. — 6) p. 283 — 84. — 7) p. 289 — 308. 



