165 



schlagenden Wimpern versehen; sie bewegten sich nicht mehr von der Stelle, sondern lagen entweder ganz still, 

 oder drehten sich doch nur langsam im Kreise umher. Die beiden Kerne (n.) waren dicht an einander gerückt und 

 nahmen gewöhnlich die Mitte des Körpers ein, während der contraclile Behalter (c.) nahe am Rande lag. Im ganzen 

 Umfange des Körpers traten nach und nach kleinere und grössere perlartige Gallerttropfen hervor, diese umhüllten 

 auch die noch vorhandenen, immer kürzer und andeutlicher werdenden Wimpern und flössen schon nach etwa 

 1 Minuten zu einer continuirlichen, den nun ganz nackten Körper einschliessenden Schicht zusammen. Die äussere 

 Oberfläche der Schicht war von Anfang an uneben und höckerig; die Höcker traten dann immer mehr hervor und 

 gestalteten sich zuletzt zu zahnförmigen Fortsätzen. In den noch nicht ganz starr gewordenen Cysten befindet sich 

 der eingeschlossene Körper in beständiger, langsamer Rotation. — Im Innern encystirter Slylonychien entwickeln 

 sich häufig genau dieselben Schläuche, wie bei den encystirten Vorticellen (vergl. S. 105), was mich noch mehr 

 in der Ansicht bestärkt, dass dieselben parasitische Algen darstellen. In Fig. 16 sehen wir eine alte Cyste mit 

 gelblich gefärbten Wandungen, deren eingeschlossener Körper vier Schläuche enthält, einen noch unentwickelten, 

 ovalen (d.) und drei birnförmige, in einen röhrenförmigen Fortsatz ausgezogene, welcher die Cystenwand durch- 

 bohrt hat und frei über dieselbe hinausragt. Der Schlauch c. ist noch geschlossen, der Schlauch b. hat sich an der 

 Spitze geöffnet und seinen Inhalt bereits entleert, aus dem vierten Schlauche sind so eben die nierenförmigen 

 Sporen (a.) hervorgequollen , welche in einen dichten rundlichen Ballen zusammengedrängt sind und lebhaft durch 

 einander wogen. Die Sporen trennen sich bald nach ihrem Austritte von einander und zerstreuen sich nach allen 

 Richtungen; sie stimmen vollkommen mit den in den Schläuchen der Vorlicellencyslen entwickelten überein. 



Von 0. F. Müllers Keronen dürfte wohl Ker. silurus nach den Abbildungen und den Angaben über das Vor- 

 kommen zu urtheilen noch am ersten auf Styl, pustulata Ehbg. zu beziehen sein; es zeigt namentlich die Fig. 9. a. a. 0. 

 den characteristischen Umriss der St. pustulata. Der Umstand, dass mehr griffelförmige Wimpern angegeben werden, 

 als dieser Art zukommen, scheint mir von keinem Belang zu sein, da Midier bei keiner Oxytrichinenform die Stirn- 

 und Bauchwimpern richtig erkannt hat. Viel zweifelhafter ist es mir, ob Müller's im Meerwasser angetroffene Ker. 

 pustulata, wie Ehrenberg annimmt, zu der gegenwärtigen Art gehört; sie scheint mir dafür zu schmal und zu gestreckt 

 zu sein, auch erregt das Vorkommen Bedenken. Müllers Ker. calvitium, die man wohl noch fraglich zu Styl, pustulata 

 gebracht hat, würde ich wegen der zwei langen und dicken Afterwimpern viel eher zu Styl, mytilus oder zu Pleu- 

 rotricha lanceolata ziehen. — Von den 26 Abbildungen, die Ehrenberg von unserer Art geliefert hat, sind nur die 

 Fig. 1. 3. i. und 16 einigermaassen den wirklichen Organisalionsverhältnissen entsprechend, aber noch keineswegs 

 naturgetreu; die übrigen Figuren sind ganz ungenaue Skizzen aus älterer Zeit, denen Ehrenberg selbst keinen 

 sonderlichen Werth beilegt, die daher wohl besser unterdrückt worden wären. Ehrenberg unterschied zuerst die 

 After- und Schwanzwimpern, die beiden Kerne, den contractilen Behälter, die Mundgegend und den After; die 

 Randwimpern zeichnet er als feine Härchen, vom Peristom sah er nur die adoralen Wimpern, die als starke, weit- 

 läuftig stehende Griffel aufgefasst wurden. Die Stirn- und Bauchwimpern sind als gleichartige dicke Griffel und 

 nicht in der richtigen Stellung dargestellt, ihre Gesammtzahl ist jedoch fast genau bestimmt, nämlich auf 14, statt 13. 

 Der Umriss des Körpers ist nicht characteristisch gehalten, die Schwanzwimpern sind zu weil aus einander gerückt, 

 auch ist die relative Stellung der einzelnen Afterwimpern nicht die richtige. — Dujardins Darstellungen sind ungleich 

 schlechter; in der allein etwas detaillirter ausgeführten Fig. 7 der PI. 13 finden sich 1 I Stirn- und 8 Bauchwimpern 

 angegeben, und die After- und Schwanzwimpern sind gar nicht von den Randwimpern unterschieden. Von innern 

 Organisalionsverhältnissen ist keine Spur angedeutet. — Claparede und Lachmanh haben zuerst die Zahl und Stel- 

 lung der Stirn- und Bauchwimpern ganz richtig bestimmt; in der Abbildung ist nur aus Versehen die hinterste 

 äussere Stirnwimper und die rechte Afterwimper weggelassen worden. Der Speciescharacter wurde aber nicht 

 hinlänglich scharf aufgefasst; daher kommt es denn, dass Claparede die Styl, pustulata gar nicht für eine von Styl. 

 mytilus verschiedene Art gelten lassen will, er behauptet, dass man, von St. pustulata ausgehend, eine ununter- 

 brochene Reihe von Formen aufstellen könne, welche ganz allmählig zu den grössten Individuen der Styl, mytilus 

 überführten. Dem muss ich jedoch durchaus widersprechen, denn die Styl, mytilus lässt sich nach abwärts bis zu 

 eben so kleinen, alle Charactere ihrer Art scharf ausgeprägt zeigenden Individuen verfolgen, wie sie bei Styl 

 pustulata vorkommen. Es giebt allerdings vereinzelte Falle, wo man schwankend bleibt, ob man St. mytilus oder 

 St. pustulata vor sich hat, allein wo die eine oder die andere Art in grösserer Individtienanzahl auftritt, da wird 

 man über ihre Bestimmung niemals in Zweifel sein können. Einen schlagenden Beweis für die wirkliche speci- 

 fische Differenz beider Arten liefern die ganz verschiedenen Cystenzustände derselben. 



St «in, Organismus der Infusmnsiliicii'. 4 2 



