210 W. Wangerin: Mori^hologie u. Systematik der Siphonogamen 1919 — 1921. [155 



Angaben zur speziellen Kenntnis der in Betraelit kommenden Formen. — ■ Vgl. 

 im übrigen unter „Pflanzengeograpliie von Europa". 



1357. Fuchs, A. Gymnadenia conopca R. Br. x Orchis Traunsteineri 

 Saut. nov. liybr. (Mitt. Bayer. Bot. Ges. III, Nr. 30, 1921, p. 529—530.) 



N. A. 

 Ausführliche Beschreibung des Bastardes, der übrigens, allerdings ohne 

 Diagnose, schon vor längerer Zeit aus Ostpreußen angegeben wurde. — ■ Siehe 

 auch „Pflanzengeograi)hie von Europa". 



1358. Gersdorf, P. Oncidiiim crispiim in Zimmerkultur. (Garten- 

 welt XXIII, 1919, p. 36—37, mit 1 Textabb.) — Beschreibung und Kiilturelles ; 

 die Abbildung zeigt eine blühende Pflanze sowie eine Einzelblüte. 



1359. Ghose, Bii. How Pleione humilis propagates itself. (Orchid 

 Eev. XXIX, 1921, p. 111—112.) — Vgl. unter ,,Bestäubungs- und Aussäungs- 

 einrichtungen " . 



1360. Godfery, M. .T. Epipactis viridiflora Reich. (Journ. of Bot. 

 LVII, 1919, p. 37—42.) N. A. 



Es wird eine neue Varietät beschrieben, die der typischen Epipactis 

 viridiflora des europäischen Kontinentes näher steht als die bisher aus England 

 bekannten Formen, und es wird bei einer Besprechung des gesamten Ver- 

 wandtschaftskreises betont, daß E. viridiflora ebensogut wie E. violacea als 

 selbständige, besonders durch Merkmale des Blütenbaues unterschiedene Art 

 gegenüber E. latifolia betrachtet werden müsse. 



1361. Godfery. M. J. „Epipactis media (Fries!)" Bab. (Journ. of 

 Bot. LVII, 1919, p. 80 — 83.) — Synonymiestudien, aus denen sich ergibt, 

 daß die Pflanze, die Babington als Epipactis media beschrieb, in Wirklich- 

 keit E. viridiflora war, daß die Anwendung jenes Namens auf gewisse Formen 

 von E. latifolia auf einem .Mißverständnis beruht und daß er nur als Synonym 

 von E. atroriibens Berechtigung hat. 



1362. Grodfery, M. J. The problem of the British marsh 

 orchids. (Journ. of Bot. LVII, 1919, p. 137—142.) — Kritische Darstellung 

 des Verhältnisses von Orchis latifolia ■^nd O. praetermissa Drvice. 



1363. Godfery. 31. J. Epipactis viridiflora Reich. (Journ. of Bot. 

 LVIII, 1920, p. 33 — 37, pl. 553.) — Sowohl die vegetativen Organe wie der 

 Blütenbau zeigen deutliche Unterschiede zwischen Epipactis viridiflora und 

 E. latifolia, so daß beide als Arten auseinander gehalten werden müssen. Die 

 Unterschiede des Blütenbaues berühren auch das bltttenbiologische Verhalten, 

 worüber unter „Bestäubungs- und Aussäungseinrichtungen" das Nähere zu 

 vergleichen ist. 



1364. Godlcry, M. J. Ccphalantliera Richard or Epipactis Crantz? 

 (Journ. of Bot. LVIII, 1920, p. 69—74.) — Die von Wettstein (1889) vor- 

 geschlagene Vereinigung der Gattungen Ccphalanthera, Epipactis und Limo- 

 dorum beruht auf einer Unterschätzung gerade der .Merkmale, die für den 

 Blütenbau und das blütenbiologische Verhalten der Orchideen von ausschlag- 

 gebender Bedeutung sind; das Fehlen eines Rostellums bei Ceplialaiithera, 

 das bei Epipactis dagegen stets vorhanden und funktionsfähig ist, und die 

 verschiedene Gestalt der Säule erfordern durchaus eine generische Trennung. 

 Die nur einmal bisher gefundene C. cucullata ist vielleicht ein Bastard von 

 Limodorum mit einer Ceptialanthera-Art (wohl C. graridiflora). 



1365. Godfery, M. J. The problem of the British marsh 

 Orchids. (Journ. of Bot. LVIII, 1920, p. 286—290.) — Die Schwierigkeiten 



