626 W. Wangerin: Allgemfino Pllanzengeographie 1914— 1921. [lg 



gelegen, hatte im Januar 1911 den Höliepunkt seines letzten Ausbruclies, 

 dessen zerstörende Einflüsse sich bis auf das umgebende Festland erstreckten. 

 Es dauerte etwas über ein Jahr, bis dureh den Regen der Überschuß an aus 

 den Eruptionsdämpfen herrührender 8äure aus dem Boden ausgewaschen 

 war; mit Beginn der zweiten Regenzeit setzte die pflanzliche Wiederbesiedelung 

 sehr schnell ein und bis zum Ende der dritten Regenzeit hatte diese bereits 

 etwa ein Drittel der Insel wieder erobert. Nur in ganz vereinzelten Fällen 

 handelte es sich dabei um ein Neuaustreiben aus alten iStümpfen, zu 99% ging 

 die neue Vegetation aus Samen hervor, wobei entlang der Küste Verbreitung 

 (hirch das Wasser, im übrigen eine solche durch den Wind stattfand. Zuerst 

 bildete sich eine von Graswuchs beherrschte Pflanzendecke aus, in die dann, 

 hau])tsächlich von Vögeln verbreitet, niedrige Bäume, Sträucher und Lianen 

 eindrangen. Bei der großen Ausdehnung des für die Besiedelung verfügbaren 

 Bodenraums bildeten sich Flecke von verschiedenen Assoziationen aus und 

 die .Sukzession spielte sich daher vornehmlich auf kleinen Flächen ab. ließ 

 aber doch gewisse allgemeine Richtlinien erkennen. Im Jahre 1914 wurden auf 

 der Insel neun verschiedene Arten von Ptridophyten, 32 Monocotylen und 

 138 Dicotylen festgestellt, während Moose, Flechten und Pilze nur schwach 

 vertreten waren. Im Gegensatz zu der Wiederbesiedelung der bekannten 

 Krakatau- Insel spielten Farne hier nur eine untergeordnete Rolle, was mit 

 ihrer geringen Vertretung im umgebenden Gebiet, der starken Trockenheit 

 der Insel und der geringen Höhe des Vulkans zusammenhängt; wenn sich die 

 Wiederbesiedelung ungleich schneller als auf Krakatau vollzog, so ist hierfür 

 di'V Finstand maßgebend, daß auch die zu überwindende Entfernung mit 

 wenig mehr als 3 km bedeutend geringer war. 



29. (ilin/l»oruor, A. ..Vegetationsbilder aus allen Zonen" und 

 ,,l)ie Pflanzenwelt der höheren Gebirge Europas". (Carinthia II, 

 Mitt. Ver. Naturhist. Landesmus, Kärnten CIV, 1914, p. 97—114.) — Siehe 

 Bot. Ctrbl. 128, 1915, p. 383—384. 



30. Gradnianii, R. Naturschutzgebiete als Hilfsmittel der 

 Länderkunde. (Heimatschutz XI. 191«. p. 34—40.) — Siehe Bot. Ctrbl. 18S, 

 1918, p. 98—99. 



31. Guppy, H.H. Plant distribution from the standpoint of 

 an idealist. (.lourn. Liini. Soc. London, Bot. Nr. 299, vol. XLIV, 1919, 

 p. 439 — 472.) — Eine Betrachtung der Probleme, welche die gegenwärtige 

 Pflanzenverbreituiig aufweist, führt den Verf. zu der Auffassung, daß die Ge- 

 schichte der Angiospermen sich in zwei Hau])tabschnitten vollzogen hat, 

 nämlicli \. einer Periode verhältnismäßig gleichförmiger Bedingungen, der die 

 Entstehuny der großen Familien angehört, und 2. einer Ära, welche die Diffe- 

 renzierung dieser Familientypen entsprechend der fortschreitenden Differen- 

 zierung der klimatischen und sonstigen Bedingungen herbeiführte. Schlüsse, 

 welche man aus den gegenwärtig vorzugsweise wirksamen Einflüssen zieht, 

 lassen sich nur auf die Differenzierung der alten Familientypen anwenden, 

 d. h. nur auf die zweite Ära der Pflanzengeschichte; dagegen ist es nicht mög- 

 lich, eine auf die Verhältnisse der Gegenwart sich gründende Theorie auf ein 

 seinem Wesen nach ganz aiuiers geartetes Zeitalter anzuwenden. Nur eine 

 Hypothese, welche die Abnormalitäten der Gegenwart als Leitfaden für die 

 Vergangenheit benutzt, vermag für die Interpretation einer so wesens verschie- 

 denen Zeit dienlich zu sein. Die Annahme ist uimmgänglich, daß in jener Pe- 

 rif)de, in der die Entfaltung der Angiospermen vor sich ging, eine große Instabi- 



