640 W. Wangerin: Allgemeine Pflanzcngeographie 1914 — 1921. [32 



Geobotanik ist eine biologisch -geographische Wissenschaft und je nachdem 

 man die einen oder die anderen Momente in den Vordergrund stellt, ist die 

 Haupteinteilung eine verschiedene. Die wichtigsten geograi^hischen Momente 

 sind Raum und Zeit; bei ihrer Verwendung als oberstes Einteilungsprinzip 

 zerfällt die Geobotanik in eine botanische Raum- und Zeitlehre, Pflanzen- 

 geograj>hie und Pflanzengeschichte, neben denen es in diesem Sinne kein 

 drittes Problem gibt; beide sind aber, da sie das gleiche Objekt behandeln, 

 nicht unabhängig voneinander, sondern berühren, ergänzen und durchdringen 

 sich in mannigfaltiger Weise. Stellt man bei der Einteilung die Pflanze in 

 den Vordergrund, so ergeben sich wieder zwei Probleme, das ökologische und 

 das genetische, die auch Avieder eng miteinander verknüpft sind. Kombiniert 

 man die nach dem Raum- und Zeitproblem getroffene P^inteilung mit der auf 

 biologischer Grundlage erfolgten, so erhält man vier Teildisziplinen, doch ent- 

 spricht diese Vierteilung mehr einem logischen als einem praktischen Bedürf- 

 nisse; in letzterer Hinsicht dürfte es sich vielmehr empfehlen, die beiden Zweige 

 der Pflanzengeschichte, die noch engere Beziehungen zueinander haben als 

 die analogen der Pflanzengeographie, zu vereinigen, wodurch eine Dreiteilung 

 der Geobotanik in eine ökologisch- und genetisch-pflanzengeographische und 

 eine pflanzengeschichtliche Richtung resultiert. 



2. Über Vikarismus und Pseudovikarismus. Vgl. hierzu das 

 vorangehende Referat. 



3. Über eine neue Einteilung der Pflanzengesellschaften. 

 Vgl. hierzu Ref. Nr. 607. 



7.5. Visher, S. S. Notes on the significance of biota and of 

 biogeography. (Bull. Amer. Geogr. Soc. XLVII, 191.5, p. 509—520.) — 

 Siehe Bot. (Urbl. 134, 1917, p. 189—190. 



76. Voi^t, Mararrit. Pflanzengeographische Studien im Ober- 

 toggenburg. (Jahrb. d. St. Gallischen Naturw. Ges. LVII (Vereinsjahre 1920 

 und 1921), ersch. 1921, 11. Teil, p. 170—298.) — Die Arbeit, über die im übrigen 

 näheres unter ,, Pflanzengeographie von Europa" zu vergleichen ist, berührt 

 in verschiedener Hinsicht auch Fragen, die ihre kurze Erwähnung an dieser 

 Stelle notwendig machen. In erster Linie gilt dies von dem Abschnitt ,, Metho- 

 disches", in dem u. a. die Gruppierung nach topographischen Gesellschaften 

 einerseits und nach ökologischen Bedingungen anderseits einander gegenüber- 

 gestellt werden, ohne daß aberVerfn. eine völlig grundsätzliche Trennung beider 

 durchführt; vielmehr wird betont, daß die beiden Richtungen sich gegenseitig 

 unterstützen müssen, um die Vegetation der Erde naturgemäß einzuteilen. 

 und daß beide Wege nicht gleichzeitig, sondern nur abwechselnd verfolgt 

 werden können. Für Einzeluntersuchungen ergibt und rechtfertigt sich meist 

 die Beschränkung auf eine Forschungsrichtung und Arbeitsweise. Auch die 

 Furage nach dem Erkennen und der gegenseitigen Abgrenzung der Assoziationen 

 wird in diesem Zusammenhang erörtert und dabei darauf hingewiesen, daß die 

 Charakterarten zum ersten Erkennen einer Assoziation im allgemeinen wenig 

 geeignet sind, weil sie nicht so zahlreich auftreten wie andere Arten und oft 

 sogar fehlen können. Die einander auvsschließenden Pflanzen eignen sich am 

 besten zur restlosen Aufteilung eines Gebietes unter bestimmte Assoziationen, 

 während man nach dominierenden Arten nur die Zentren, wo die Assoziationen 

 am besten entwickelt sind, herauszufinden vermag. Eine sichere Vergleichs - 

 basis der Assoziationen ist vorderhand nur die gesamte Artenliste mit den 

 Abundanzziffern. Der Vergleich melirerer Einzelaufnahmen ermöglicht, die 



