]^ß9l Pflanzonsozinl(i<j;ic; .Allgemeines. 777 



577. Du Rietz, (i. E. Naturfilosofisk eller empirisk växt- 

 sociologi. (Svensk Bot. Tidskr. XV, 1921, p. 109—125.) — Da es sieli um 

 eine rein poleiniscli-kritische Auseinandersetzung mit einer im Jalirgange 1920 

 der gleichen Zeitschrift erschienenen Arbeit von Romell handelt, wobei ins- 

 besondere der (Gegensatz zwischen induktiver und deduktiver Arbeitsrichtung 

 in der Pflanzensoziologie den Gegenstand der Betrachtung bildet und die von 

 Romell als ,,hypothese fondamentale de l'ecologie" bezeichnete Annahme 

 eines Kausalzusammenhanges zwischen Vegetation und Standort kritisch be- 

 leuchtet wird, daneben aber auch noch manche anderen neueren Arbeits- 

 richtungen der Pflanzensoziologie gestreift werden, so erscheint ein näheres 

 Eingehen auf die Darlegungen des Verfs. an dieser Stelle entbehrlich; zum 

 Schluß faßt Verf. sein Urteil dahin zusammen, daß Romells Ausführungen 

 dilettantenhaft seien und von völlig unzulänglicher Kenntnis der neueren 

 Literatur zeugten, und er betont, es sei in einer naturwissenschaftlichen 

 Diszi])lin nicht angängig, als Kritiker in grundlegenden Prinzipienfragen auf- 

 zutreten, ohne durch umfassende eigene Primäruntersuchungen sich die 

 nötigen Grundlagen und Kenntnis der Probleme geschaffen zu haben. 



578. Du Rietz, (i. E. Zur methodologischen Grundlage der 

 modernen Pflanzensoziologie. (Akadem. Abhandl. Upsala 1921, 4", 

 272 pp., mit 23 Textfig.) — Die umfangreiche Arbeit bringt in größerer Breite 

 und Ausführlichkeit als die bisherigen Publikationen der Uj)salaer pflanzen- 

 soziologischen Schule deren ja in mehrfacher Hinsicht von der sonst üblichen 

 abweichende grundsätzliche P2instellung zu den begrifflichen und methodo- 

 logischen Grundfragen der Disziplin zur Darstellung; sie wird dadurch auch 

 für denjenigen, der die Anschauungen der schwedischen Forscher nicht in 

 allen Punkten zu teilen vermag, von großem Wert. Die Arbeit beginnt mit 

 einem Kapitel über ,,Die Objekte der Pflanzensoziologie", worin zunächst 

 der Artbegriff und dann weiter die Grundformen, die Assoziationen, sowie 

 die Formationen und Assoziationskomplexe besprochen werden. Die physio- 

 gnomischen Grundformen sind danach ebenso wie die Arten in der Natur 

 gegebene Einheiten, zwar nicht so scharf begrenzt wie diese, aber doch ,, Reali- 

 täten"; über die Ursachen ihrer Existenz in der Natur weiß man nicht viel, 

 die allgemein gebräuchliche Erklärung der Entstehung gleichartiger Grund- 

 formen durch epharmonische Konvergenz ist nach Ansicht des Verfs. nur 

 eine Scheinerklärung. In gleicher Weise werden auch die Assoziationen als 

 in der Natur ein für allemal gegebene Einheiten, als durch die Natur selbst 

 mehr oder minder scharf und deutlich abgegrenzte Artenkombinationen be- 

 zeichnet, und dieselbe Auffassung wird schließlich auch auf die Formationen 

 = Grundformenkombinationen ausgedehnt, auch sie werden als völlig reelle 

 Einheiten in der Natur hingestellt. Im II. Kapitel wird die Stellung der 

 Pflanzensoziologie im System der Biologie und ihre natürhche Einteilung 

 behandelt; unter mehr oder weniger kritisch ablehnender Besprechung der 

 Ansichten von Tschulok, Garns, Rubel u. a. kommt Verf. hier zu einem 

 System der Biologie, dessen Hauptgliederung nach den Einzelorganismen einer-, 

 den Organismengesellschaften anderseits alsForschungsgegenstand orientiert ist 

 und dann sowohl die Idiobiologie wie die Biosoziologie nach den sieben 

 materiellen Gesichtspunkten von Tschulok in entsprechende Forschungs- 

 zweige auflöst. Die Unterscheidung einer Pflanzengeographie oder Geobotanik 

 mochte nach Ansicht des Verfs. in früheren Zeiten, als die Problemstellung 

 eine teilweise ganz andere war als heute, eine gewisse Berechtigung haben; 



