]^96J Cactaceae. 5()j^ 



1757. 3Ieyt'r, Hiul. Vher Melocactus communis Lk. et Otto. (Monats- 

 schrift f. Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 114—120, mit Abb.) — Bebandelt 

 bauptsäoblicb die Schwierigkeiten, die die Kultur der genannten wie auch 

 anderer Arien derselben Gattung bereitet; ausserdem wird auch auf die grosse 

 Veränderlichkeit der Art hingewiesen, die eine Aufstellung besonderer auf 

 Körperform, Grösse des Schopfes, mehr oder weniger wollige Bekleidung 

 der Areolen, Farbe und Form der Bestachelung gegründeter Varietäten nicht 

 gerechtfertigt erscheinen lässt. 



1758. Meyer. Rud. Ecliinocactiis echidna DC. und Echinocadus 

 Vanderaeyi Lem. (Monatsschr. f. Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 129—131.) — 

 Eine Gegenüberstellung der Originaldiagnosen und eigene Beobachtungen 

 des Verfs. ergeben die Selbständigkeit der beiden von Schumann vereinigten 

 Arten; Echinocadus gilvus Dietr. ist wohl nur eine Form des E. echidna, E. 

 Pfersdorffii Hort, nichts als eine schwächere Form derselben Art. 



1759. 3Ieyer, Rud. Bemerkungen über den Echinocadus cylin- 

 draceus Eng. (Monatsschr. f. Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 131—133.) — 

 Beschreibimg einiger bemerkenswerten Exemplare und Bemerkungen über 

 die Variabilität der Körperform, Stachelbildung und deren Färbung. 



1760. Meyer, Rud. Echinocadus capricornus Dietr. (Monatsschr. f. 

 Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 134, mit Abb.) — Kurze Erläuterung zu der 

 Abbildung, die ein grosses blühendes Exemplar der Pflanze zeigt. 



1761. Meyer, Rud. Einiges über den Echinocadus ornatus P. DC. 

 (Monatsschr. f. Kakteenkimde XXVI, 1916, p. 139—141.) — Verf. drückt 

 begründete Zweifel daran aus, ob die in Schumanns Gesamtbeschreibung 

 unter diesem Xamen abgebildete Pflanze wirklich zu dieser Art gehört, und 

 geht ferner noch auf die var. glabrescens sowie kurz auf Kreuzungen der drei 

 zur Untergattung Astrophytum gehörigen Arten ein. 



1762. Meyer, Rud. Über Echinocadus senilis R. A. Phil. (Monatsschr. 

 f. Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 157 — 158.) — Beschreibung der bisher 

 nicht ganz zutreffend beschriebenen seltenen Art nach einem schön ent- 

 wickelten Exemplar und Bemerkungen über die Kultur. 



1763. Meyer, Rud. Betrachtungen über Echinopsis Ducis Pauli 

 Forst. (Monatsschr. f. Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 165—167.) — Die 

 genannte Art ist nach den Ausführungen des Verfs. als eine verschollene, 

 jetzt nirgends mehr lebend vorhandene zu betrachten. 



1764. Meyer, Rud. Echinocadus Haselbergii Hge. jr. (Monatsschr. f. 

 Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 170, mit Abb.) — Kurze, auch einige ver- 

 wandte Arten berücksichtigende Beschreibung und Abbildung eines schön 

 entwickelten, blühenden Exemplares. 



1765. Meyer, Rud. Echinocereus pulchellus K. Seh. (Monatsschr. f. 

 Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 177—178, mit Textabb.) — Übersicht über 

 die Synonymie der Art und Begründung ihrer Zugehörigkeit zu der Gattung 

 Echinocereus. 



1766. Meyer, Rud. Kulturregeln aus alter Zeit. (Monatsschr. 

 f. Kakteenkunde XXVI, 1916, p. 109—111, 141—144, 170—175, 184—191.) — 

 Wiedergabe teils aus der , .Allgemeinen Gartenzeitung" (1833 — 1858), teils aus 

 dem Französischen nach J. Labouret, Monographie de la famille des Cactees. 



1767. Meyer, Rud. Kulturregeln aus alter Zeit. VI — IX. 

 (Monatsschr. f. Kakteenkunde XXVII, 1917, p. 10—11, 33—35, 86—95, 

 116—120, 140.) — Fortsetzung von Nr. 1766. 



I 



