314 W. Wangerin: Morphologie u. Systematik der Siphonogamen 1916—1918. [9 



80. Bigelow. M. A. Po p u 1 a r n a m e s o f p 1 a n t s. (Science, ii. s. 

 XLVI, 1917, p. 16—17.) 



81. Blake, S. F. N o t e s o n t h e C 1 a y t o u H e r b a r i u m. (Rhodoia 

 XX, 1918, p. 21—28, 48—54, 65—73, mit 8 Textfig.) — Die „Flora virginica" 

 von G r o n o V i u s , die mit Unterstützung L i ii n e s ausgearbeitet wurde, be- 

 ruht auf Pflanzenmaterial, das John Clayton in Gloucester (Virginia) ge- 

 schickt hatte, und ist andererseits die wichtigste Grundlage für die Hauptmenge 

 der in den „Species plantarum"' beschriebenen nordamerikanischen Pflanzen. 

 Verf. hat daher das gesamte, jetzt im British Museum befindliche Clayton-Her- 

 barium durchgearbeitet und stellt in der vorliegenden Mitteilung die Namens- 

 änderungen zusammen, die sieh hieraus bei der Interpretation L i n n e s c h e r 

 Arten ergeben. Sie betreffen die Gattungen Eleocharis, Fimbristylis, Rhyn- 

 chospora, Dioscorea, Helinnthemvm, Oenothera, Thaspium, Gratiolu, Agalinis 

 und GnaphaUum. 



82. Boldingli, J. E e n e n ander o v e r de w e t e n s c h a p p e 1 i j k e 

 namen der planten. Met naschrift van W. G. B. (Teysmannia 

 XXVIII, 1917, p. 213—221.) 



83. Britten. James. The p 1 a n t s o f S a 1 i s b u r y ' s „Pro d r o m u s" 

 (17 9 6). (Journ. of Bot. LIV, 1916, p. 57—65.) — Da das fragliche Werk 

 nicht nur von S a 1 i s b u r y s Zeitgenossen, sondern auch von späteren Autoren 

 fast gänzlich unbeachtet geblieben ist. gibt Verf. eine Zusannnenstellung solcher 

 übersehenen Namen aus verschiedenen P^imilien, wobei besonders auch auf die 

 Behandlung der Gattung Ixia hingewiesen wird. Daran schliessen sich noch 

 einige andere Bemerkungen über Dinge, auf die \ erf. beim Studium des Werkes 

 gestossen ist. 



84. Britten, J. Notes o n n o m e n c 1 a t u r e. (Journ. of Bot. LV, 

 1917, p. 177—179.) — Der erste erörterte Punkt betrifft das Prinzip, dass die 

 Verfasser von Lokalfloren einfach die von ihnen beobachteten Formen durch 

 den gewählten Namen mit einer bekannten Art identifizieren, dass ihre Angaben 

 aber nicht die Bedeutung einer Beschränkung des Namens auf die Lokalformen 

 besitzen: daher ist z. B. Helleborine Hill, synonym mit Serapias Linn. und 

 kann nicht, wie D r u c e es will, an Stelle von Epipactis treten. Der zweite 

 Punkt betrifft eine hier nicht näher zu berührende Frage aus der Nomenklatur 

 der Farne, während in der dritten Note darauf liingewiesen wird, dass zu den 

 in der editio 2 der „Species plantarum" enthaltenen neuen Gattungsnamen die 

 ed. 6 der „Genera plantarum" in gleicher Weise ergänzend herangezogen 

 werden muss wie die ed. 5 der Genera zu der ed. 1 der Species. 



85. Chiovenda, E. Di u n a q u e s t i o n e d i n o m e n c 1 a t u r a a p r o - 

 p s i t o dl u n g e n e r e d i L a b i a t e. ( Bull. Soc. Bot. Ital. 1916, p. 57—62. ) 

 — Verf. hatte 1913 beim Durchstudieren des Kolonialherbars (Rom) eine in 

 mehreren Exemplaren aus dei' Erythraea aufliegende Pflanze mit Zweifel als 

 Lacandula atripUcifolia Benth. bezeichnet. Nach der A'eröffentlichung jedoch 

 von Bu s c a 1 i o n i und Muschlers Gattung Sabaudia (1913), identifizierte 

 er die fragliche Art mit S. Helenae, in Übereinstimmung mit dem Tafelwerke 

 Piscicellis (1913: T. 129.) — Beim Durchsehen von Lacandula airipliri- 

 folia Benth. im Zentralherbare (Florenz) stiess Verf. auf ein Exemplar, zu 

 welciiem P a r 1 a t o r e auf dem Zettel nebst dem Namen der Art „von Figari, 

 im April 1844" eigenhändig geschrieben hatte. Daraus schliesst Verf., dass 

 B e n ( h a m s Angaben „in Aegypto superiore" nur vermutungsweise geschehen 

 sei, da die Pflanze in Ägypten niclit vorkommt. Andere 3 Exemplare, mit aulo- 



