246 W. Wangerin: Geschichte der Botanik 1916-1918. [8 



über den Verlauf der naturwissenschaftlichen Forschungsreise, die die beiden 

 Münchener Gelehrten J o h. B a p t. S p i x und Carl F r i e d r. Phil. 

 Martins vor hundert Jahren antraten und die in fast vierjähriger Dauer 

 bedeutsame Ergebnisse zeitigte, und würdigt im Anschluss daran die auf der 

 Bearbeitung dieser Reiseergebnisse beruhende literarische Tätigkeit von 

 M a r t i u s , insbesondere die „Flora Brasiliensis" und ihre Geschichte. 



28. Rytz, AV. Die Erforschung der Alpenflora und der 

 Alpinismus in der Schweiz. Bern, Verlag des Schweizerischen 

 Alpinen Museums, 1918, 8°, 34 pp., ill. — Kurz besprochen in Engl. Bot. Jahrb. 

 LV, Lit.-Ber. p. 77. 



29. Schaff er. C. Goethes Anteil an der Lehre von der 

 P f 1 a n z e n m e t a m o r p ho s e. (Verh. Naturw. Ver. Hamburg, 3. F. XXIII 



[1915], 1916, p. LVII— LVIII.) — Würdigung Goethes hauptsächlich im 

 Anschluss an das 1907 erschienene Buch von Hansen. 



30. Schelenz, H. Geschichtliches über den Natur- 

 selbstdruck. (Naturw. Wochenschr., N. F. XV, 1916, p. 257—262.) — 

 Die erste Beschreibung des im Mittelalter wohl in Italien aufgekommenen Ver- 

 fahrens findet Verf. in einem von Alexius Pedemontanus 1557 ge- 

 schriebenen, 1570 von dem Baseler Arzt Joh. Jacob Wecker in deutscher 

 Sprache herausgegebenen Buche. Von Anwendungen des Verfahrens in der 

 älteren botanischen Literatur zitiert Verf. ferner noch u. a. Paolo B o c c o n e 

 (t 1704), die „Botanica" des Erfurter Joh. H e i n r. Kniphoff (1733) u, 

 Arbeiten von Ernst W. M a r t i u s (1785 u. 1790) . 



31. Schröter, C. Vierhundert Jahre Botanik in Zürich, 

 (Verhandl. Schweizer. Naturf. Ges., 99. Jahresversamml. II, 1917, p. 1 — 28. 

 Mit Gedenktafel der verstorbenen Botaniker und Botanophilen Zürichs.) — 

 Bericht im Bot. Ctrbl. 140, p. 257. 



32. Sirks, M. J. Die Bedeutung des J a b r e s 1865 für die 

 Descendenz lehre. (Naturw. Wochenschr., N. F. XV, 1916, p. 681—692.) 



— Verf. gibt eine eingehende Analyse der bekannten, im -Jahre 1865 er- 

 schienenen Arbeit von Mendel, sowie der zeitlich um wenige Jahre voraus- 

 gehenden Untersuchungen von C h. N a u d i n und der Arbeit W i c li u r a s 

 über Weidenbastarde, um daran Betrachtungen über die Einwirkung dieser 

 Arbeiten auf die wissenschaftliche Forschung in der Folgezeit bis zur Gegen- 

 wart unter besonderer Berücksichtigung des Descendenzproblems anzuknüpfen. 



33. Sirks, J. M. De erfelijkheidsbeschouwingen van 

 Carl von Naegeli (1817 — 1891). (De Tijdspiegel, 1918, 19 pp.) 



.34. Westling, R. Farmakognosien i forntid och nutid. 

 (Die Pharmakognosie zu früheren Zeiten und in der Ge- 

 genwart.) (Svensk Farmaceut. Tidskr. Nr. 25 u. 27, 1914, 11 pp., 1 Textabb.) 



— Vgl. Bot. Ctrbl. 134, p. 320. 



35. Whctzel, H. H. An outline o f t h e h i s t o r y o f phyto- 

 p a t h o 1 o g y. Philadelphia 1918, 130 pp., ill. 



.36. White, J. W. F i f t y y c a r s o f B o t a n y in B r i s t o 1, 

 (Proceed. Bristol nat. Soc. IV, 1915, p. 25—34.) 



IL Biographien und Nekrologe. 



37. A. A. Edward Alexander Newell Arber (1870 tili 

 1918). (Journ. of Bot. LVI, 1918, p. 305—308, mit Portr.) — Vgl. hierzu 

 Referat Nr. 124. 



