52] Allgt'iueine Systematik. 357 



405. Fi'itscli, K. N c u e IKm t r ii g e zu r F 1 o r a il i' i' !> a 1 k a u - 

 li a 1 1) i 11 s e 1 , i n f! b e ö 11 (l e r e Serbiens, Bosniens und der 

 Herzoge w i 11 a. (Milt. Naturwiss. Ver. Steiermark LIV, Graz 1018, p. 235 

 bis 299.) N. A. 



Eiitliält auch wichtige systematische Beiträge besonders für Formen- 

 ki-eise der Labiaten, Solanaceen und Scrophulariaceeu. — Näheres vgL unter 

 „Pflanzengeographie von Europa" sowie auch im Bot. Ctrbl. 140, ]>. .832 — 334. 



400. Gates, R. R. n p a i r s o f s p e c i e s. (Bot. Gazette LXI, 1916, 

 p. 177 — 212. mit 12 Textfig.) — Verf. versucht die Unterscheidung und die ge- 

 genseitigen ^'er wandt Schaftsverhältnisse von Artpaarlingen aus verschiedenen 

 Gattungen (Spirniithesi Majanthernum, Streptopus, Actaea, Clintonia u. a. m.), 

 unter Ausblicken auch auf weitere verwandte Arten, von den Gesichtspunkten 

 der Mutationstheorie aus zu behandeln. Näheres vgl. daher in dem Referat 

 über „Entstehung der Arten". 



407. Gates, R. R. T li e inutation theory and the species 

 concept. (Amer. Naturalist LI, 1917, p. 577 — 595.) — Bericht im Bot. Ctrbl. 

 141. p. 226. 



408. Geisenheyiier, L. D e n d r o 1 o g i s c h e Mitteilungen. ( Mitt. 

 D. Dendrolog. Ges. 27, 1918, p. 261—270, mit Tafel 31.) — Bei Acer dasy- 

 carpum Ehrh. scheint die Ausbildung unsymmetrischer Früchte infolge Fehl- 

 schlagens der einen Fruchthälfte fast eher die Regel als die Ausnahme zu sein: 

 ferner teilt Verf. noch Beobachtungen mit tiber Nadelholzverbänderungen, 

 Quercus rubra, besonders schöne Platanen in Kreuznach (nebst Bemerkungen 

 über die Unterschiede von Platanus occidentalis L., P. acerifolia Willd. und 

 P. Orientalis L.) u. a. m. 



409. Gentner, G. Gedanken über ein Verzeichnis deut- 

 sch e r G i f t p f 1 a n z e n. ( Mitt. Bayer. Bot. Ges. III, 1917, p. 359—361.) — 

 Verf. wendet sich gegen die Ausführungen von S ü s s e n g u t h , der für die 

 Definition der Giftpflanzen einen unzulässigen und unzureichenden Begriff ein- 

 führt, indem er darunter Pflanzen versteht, die in allen oder einzelnen Teilen 

 Stoffe enthalten, welche, in den menschlichen Leib gebracht, unter bestimmten 

 Bedingungen Krankheit oder Tod veranlassen. Verf. hält gerade die Auffassung 

 für bedenklich, dass eine Pflanze als Giftpflanze gelten müsse, wenn sie auch 

 nur geringe Mengen eines Giftstoffes enthält, da als Gifte im allgemeinen die in 

 kleinen Mengen schädlichen Stoffe zu bezeichnen sind. Bei vielen Pflanzen, von 

 denen ein Mensch normalerweise nicht so grosse Mengen zu sich nimmt, dass 

 grössere gesundheitliche Störungen auftreten könnten, kann daher von Giftigkeit 

 nicht gesprochen werden und es ergibt sich daher eine bedeutende Verkürzung 

 der von S. aufgestellten Liste. Aber auch dann bleibt das von S. angestrebte 

 Verbot des freien Handels mit den betreffenden Pflanzen anfechtbar, höchstens 

 könnten Samen, Knollen und Zwiebeln für ein solches in Betracht kommen; 

 Schwierigkeiten bereiten aber u. a. die nicht aus der Laimischen Flora stam- 

 menden kultivierten Zierpflanzen, von denen eine Liste der giftig wirkenden 

 Arten aufzustellen kaum möglich sein dürfte. 



410. Gobi, C. Essai d'un Systeme phylogenetique du 

 regne vegetal. Petersburg 1916, 8°, XIV, 63 pp., mit 5 Tab. (Russisch). 



411. Goeze, E. Liste der seit dem 16. Jahrhundert bis auf 

 die Gegenwart in die Gärten und Parks Europas ein- 

 geführten Bäume und S t r ä u c h e r. (Mitt. D. Dendrolog. Ges. 1916, 

 p. 129—201.) — Vgl. unter „Geschichte der Botanik". 



