Biologie. — Morphologie etc. 5 



und Oekogenese) unter gebührender Berücksichtigung experimen- 

 teller Untersuchungen, sowoit solche existiren, behandelt. 



In einigen Teilen berührt der Verf. dem eigentlichen Thema 

 ferner liegende Fragen, so die Bastardbildung, die Sexualiiät der 

 Rostpilze u.a., wahrend andere merkwürdige Anpassungen, wie die 

 Myrmecophilie, die Symbiose mit Tieren, die Organisation der Ha- 

 lophyten u.a. nicht erwähnt werden, obwohl gerade über diese 

 Fragen neuere experimentelle Arbeiten vorliegen. Im übrigen gibt 

 die Karsten'sche Darstellung einen guten, das wichtige heraus- 

 hebenden Ueberblick über die Oekologie der Pflanzen. 



Der dritte Teil: Biologie der Tiere von M. Weber, p. 

 327—614, berührt nur hie und da den Botaniker interessirende 

 Fragen und kann hier füglich unbesprochen bleiben. Hervorzuhe- 

 ben wäre dass in der Karsten'schen Bearbeitung eine Reihe schö- 

 ner und lehrreicher, zum grossen Teil von Wangerin gezeichnete 

 Originalbilder eine wertvolle Ergänzung des Textes bilden. 



Neger. 



Sehweidler, J. H., Der Grundtypus der Cruciferen-Nek- 

 tarien. [V. M.]. (Ber. deutsch, bot. Ges. XXVIII. 10. p. 524—533. 

 1912. Publiziert 1-911.) 

 Durch genaueres kritisches Studium der bemerkenswerten Ar- 

 beiten, welche das Ziel verfolgen, die Nektarien oder Honigdrüsen 

 der Cru eiferen in die Systematik dieser Familie einzuführen und 

 durch Vergleich derselben mit seinen eigenen Untersuchungen über 

 den systematischen Wert der Eiweiss- oder Myrosinzellen gelangte 

 Verf. zu bemerkenswerten Schlussfolgerungen, die in mancher Be- 

 ziehung von den Ansichten der übrigen Autoren abweichen. Verf. 

 setzt in der vorliegenden Mitteilung den wesentlichen Gedanken- 

 gang seiner Arbeit auseinander; eine genauere Darstellung und 

 Begründung derselben sollen folgen. 



Die wichtigste Schlussfolgerung fasst Verf. in dem Satz zusam- 

 men, dass sich die mannigfaltigen Formen der Honig- 

 drüsen der Cruciferen auf einen einzigen, einheitli- 

 chen Grundtypus zurückführen lassen, dh. Variationen 

 resp. Fortbildungen einer Urform sind, die sich bei tieferem Ein- 

 dringen aufdecken lässt. Von diesem Typus der gegenwärtig noch 

 bei zahlreichen Cruciferen rein vorkommt und den Verf. als den 

 lateral- vierdrüsigen oder nach einem Repräsentanten als den 

 Alyssum-Tyvus bezeichnet und eingehend beschreibt, werden alle 

 übrigen Drüsentypen in der Hauptsache nach dem einfachen Prinzip 

 des Drüsenwachstums oder der Oberflächen vergrösserung, die auch 

 zu Verschmelzungen ursprünglich getrennter Drüsen, zu scheinbar 

 einfachen Drüsenkomplexen führen kann, abgeleitet. Verf. unter- 

 scheidet zwischen den Haupttypen der lateralen Drüsen, die in 

 jeweils besonderer Ausbildung bei Alyssum, Arabis, Erysimitm , 

 Sisynibrhim, Sinapis und Heliophila vorkommen und den media- 

 nen Drüsen, die als Abkömmlige der lateralen aufzufassen sind. 

 Er stellt dann in einem dritten Abschnitt noch eine ganze Reihe 

 besonderer Momente zusammen, welche insbesondere die Variabilität 

 der genannten Drüsentypen betreffen. 



Zum Schluss warnt Verf., obgleich er zugeben muss, dass bei 

 einzelnen Verwandtschaftsgruppen, wie z.B. bei den Orthoplocae und 

 einigen kleineren Gruppen der Drüsentypus konstant zu sein 

 scheint, doch vor einer allzu hohen Einschätzung der Nektarien als 

 systematisches Merkmal. Leeke (Neubabelsberg). 



