Anatomie. — Biologie. 563 



Sekret ist gleich jener schwarzen oder braunen Masse in den 

 Früchten vieler Kompositen durch die Widerstandsfähigkeit gegen 

 alle mikrochemischen auflösenden und zerstörenden Reagentien 

 ausgezeichnet, ist jedoch mit diesen von Dafert und Miklauz als 

 Phytomelane bezeichneten Pflanzenstoffen nicht identisch. 



Leeke (Neubabelsberg). 



Reed, T., On the Anatomy of some Tubers. (Ann. Bot. XXIV. 

 p. 537—548. 2 PI. 4 Fig. July 1910.) 



The anatomy of the tubers of Solanum tuberosum and Helian- 

 thus tuberosus was examined. 



In S. tuberosum the tuber is mainly formed from medullary 

 parenchyma while the formation of parenchyma between the xylem 

 and the medullary phloem scatters the Strands of the latter in the 

 tuber where it serves as the Channel for supplying food material to 

 the parenchymatös portion of the tuber. 



Tuberisation in H. tuberosus is due to the formation of medul- 

 lary, xylem and medullary ray parenchyma. The distribution of 

 inulin appears to have some influence on tuberisation. 



E. de Fraine. 



Summers, F., On the Occurrence of Lens-cells in the 

 Epidermis of Mesembryanthemum pseudotruncatellum. (Ann. 

 Bot. XXV. p. 1137—1145. 10 Fig. Oct. 1911.) 



The general structure of the leaves of Mesembryanthemum 

 pseudotruncatellum is described and the characteristic features of 

 the epidermal cells from various parts of the leaf are give in detail. 



Experimental evidence shewed that the epidermal cells are all 

 well developed lens-cells, those of the side epidermis being more 

 efficient than those of the upper, but their function is shut out by 

 the encrustation of calcium carbonate. 



The result of experiments shews that the epidermal cells have 

 no connexion with heliotropic phenomena. E. de Fraine. 



Longo, B., Ancora sul Ficus Carica. (Ann. Bot. X. p. 147 — 158. 

 1912.) 



Dans cette note Longo fait ressortir que dans la recente disser- 

 tation de Ravasini „Die Feigenbäume Italiens und ihre Beziehun- 

 gen zu einander" il y a plusieurs erreurs. Apres avoir fait l'histo- 

 rique detaille de la question qui s'est agitee entre lui et Ravasini 

 et Tschirch au sujet du Caprifiguier et du Figuier (Voy. Longo in 

 Ann. di Bot. Vol. IX) il declare ce qui suit: au Congres de la So- 

 ciete italienne pour le progres des Sciences ä Rome (oct. 1911), 

 Ravasini en son nom et au nom de Tschirch ayant examine les 

 documents macroscopiques et microscopiques de Longo avait loya- 

 lement reconnu l'exactitude des affirmations de celui-ci (tout en 

 repetant cependant qu'en Italic il existe des specimens & Erinosyce); 

 or, dans le travail dont il est ici question, Ravasini confirme 

 presque toutes ses affirmations precedentes. Bien plus, se rappor- 

 tant, sans le citer, au travail presente au Congres par Longo, il 

 l'interprete d'une maniere erronee au sujet de la pollinisation par 

 le Blastophaga et de l'existence du micropyle. Tandis que Rava- 

 sini affirme que les Figuiers sauvages d'Italie sont l'Erinosyce 



