Morphologie etc. — Varietäten etc. 35 



jetzt allgemein angenommenen Auffassung betreffend die Erschei- 

 nung der Morphästhesie 



Die Abbildung stellt ein Facsimile nach Rudbeck's Figur 

 1. c. p. 104, dar. Grevillius (Kempen a. Rh.). 



Lehmann, E., Art, Reine Linie, Isogene Einheit II. (Biol. 

 Centralbl. XXXV. XII. p. 555-560. 1915.) 



Erwiderung auf eine Arbeit von Lotsy (Biol. Centrbl. 1914 

 p. 614—618), der allerlei Einwände gegen die vom Verf. in einer 

 Arbeit unter obigem Titel (Biol. Centralbl. 1914 p. 285—294) gegebenen 

 Definitionen und Aufführungen macht. G. v. Ubisch (Berlin). 



Lehmann, E., Bakterienmutationen, Allogonie, Klonum- 

 bildungen. (Cbl. Bakt. 1. LXXVII. p. 289-300. 1916.) 



Vorliegende Kritik tefasst sich mit der Frage, ob für die 

 asexuellen Bakterien der Begriff „Mutation" zulässig ist. Mutation 

 wird folgendermassen definiert: Eine Mutation ist die Aenderung 

 eines Gens, wobei die Veränderung nicht durch Kombination, d.h. 

 also durch Umgruppierung oder Aufeinanderwirkung von verschie-- 

 denen Genen zustande kommt. Die Veränderung eines Gens fest- 

 zustellen ist aber nur in einem genotypisch genau bekannten Orga- 

 nismus möglich. Solange wir aber Gene nur auf dem Wege der 

 Bastardierung erweisen können, so lange muss der Begriff „Muta- 

 tion" bei den Bakterien durch ein anderes Wort ersetzt werden. 

 Für sexuell nicht fassbare Neubildungen muss demnach das Wort 

 „Mutation" fallen. Dafür setzt Lehmann: Klonum. Die genannte 

 neuere Literatur wird kurz kritisch besprochen. 



Die Klonumbildung unterscheidet sich von der Modifikation 

 dadurch, dass die neuerworbenen Eigenschaften unter normalen 

 Bedingungen nicht wieder verloren gehen. Eine gewisse Schwie- 

 rigkeit bleibt jedoch bestehen, indem gewisse Modifikationen erheb- 

 lich lange dauern bzw. erblich sein können; diese Dauermodifika- 

 tionen sind nur schwierig von der Klonumbildung zu trennen. Wo 

 ist schliesslich die Grenze zwischen Dauermodifikation und Muta- 

 tion? Wenn man schliesslich Dauermodifikationen als Mutationen 

 erklärt, dann wird wieder obige Definition über den Haufen ge- 

 worden. Wir können und dürfen nur dann von Mutationen spre- 

 chen, wenn wir Gene kennen. Darum bleibt, bis wir dieses Ziel bei 

 den Bakterien erreicht haben, der Rest der „Bakterienmutationen", 

 der nicht als Dauermodifikation erkannt ist, Klonumbildung. Zu- 

 sammenfassend können wir schliesslich konstatieren: 



Mutation im Sinne von de V^ries wird hinfällig. 



Mutation kann einzig im Sinne seiner ursprünglichen Waa- 

 gen 'sehen Bedeutung bestehen bleiben. 



Der Sammelname „Mutation" löst sich schliesslich in folgende 

 Teilbegriffe auf: 



Kombination {Oenothera). 



Allogonie (Genenänderung; Mutation Reinkes, entspricht obi- 

 ger Definition). 



Klonumbildung (Dauervariation bei asexueller Vermehrung). 



a) Dauermodifikationen. 



b) Rest X (Klonum). 



Die Befolgung obiger Nomenklatur würde der beträchtlichen 



