Varietäten, Descendenz, Hybriden. 21 



in den Zellen und ihren Vereinigungen gegeben sind. Sie lassen 

 sich infolgedessen selbstverständlicherweise auch nicht physikalisch 

 erklären, wie Fortpflanzung, Vererbung, ßewusstsein, Sinnes- und 

 Denkv^ermögen." Der von Hertwig entwickelte und vertretene 

 Standpunkt ist nicht neu. In ähnlicher Weise haben sich schon 

 Biologen und Philosophen ausgesprochen, auf deren Urteil Verf. 

 besonderen Wert legt, wie Claude ßernard, Auguste Comte, 

 C. E. V. Baer, Pfeffer, Ed. v. Hartmann und namentlich wie 

 Nägeli. 



Wir müssen nach Hertwig in der Entwicklung einer Orga- 

 nismenart zwei verschiedene Reihen von Vorgängen auseinander- 

 halten: 



1. Die Entwicklung der Artzelle. 



2. die sich periodisch wiederholende Entwicklung des vielzelli- 

 gen Individuums aus dem einzelligen Repräsentanten der Art. 



Beide Entwicklungsreihen müssen in einem kausalen Abhängig- 

 keitsverhältnis stehen. Verf. hat dieses Abhängigkeitsverhältnis 

 zwischen dem Eizustand einerseits und dem Verlauf und Endre- 

 sultat der Ontogenese andererseits als das on toge netische Kau- 

 salgesetz und als den Parallelismus zwischen Anlage und Anla- 

 geprodukt bezeichnet. Das Entwicklungsgesetz schliesst nach Verf. 

 zwei Aufgaben in sich: 1) wie und durch welche Mittel die in der 

 Keimzelle gegebene Anlage mittels der Ontogenese in die ausge- 

 bildete Endform übergeht, wie also das in ihrer uns unsichtbaren, 

 ultramikroskopischen Organisation gegebene, innere Entwicklungs- 

 gesetz verwirklicht wird. Hierin besteht die vornehmste Aufgabe 

 der vergleichend-deskriptiven und experimentellen Entwicklungs- 

 lehre und vergleichenden Anatomie. (Kap. 3— 5) und 2) muss erforscht 

 werden, wie in der Ahnengeschichte die Eigenschaften und Anla- 

 gen des befruchteten Eies entstanden sind, durch welche es wieder 

 der Ausgangspunkt eines bestimmt gerichteten, komplizierten onto- 

 genetischen Prozesses wird. Hier liegen die Hauptaufgaben der 

 exakten Vererbungswissenschaft, (Kap. 6—13). 



Nachdem so der Verf. bis zu Kap. 13 den heutigen Stand der 

 Biologie behandelt hat und überall seinen Standpunkt begründet 

 hat, befasst er sich im 14. Kap. mit den Theorien Lamarcks und 

 Darwins, dem Erklärungsprinzip der funktionellen Anpassung 

 und der Selektionstheorie. Mit der letzteren setzt er sich dann im 

 15. Kap. eingehend auseinander, besonders mit ihren neueren Ver- 

 fechtern Haeckel und Weismann. In 5 Gruppen fasst er seine 

 Einwände gegen die Selektionstheorie zusammen und nimmt schliess- 

 lich noch zu der Intraselektion oder dem Kampf der Teile im Organis- 

 mus (Roux) Stellung. Im letzten Kapitel fasst er die Hauptsätze und 

 Ergebnisse zusammen. Im Gegensatz zum Darwin 'sehen Prinzip, 

 das von beliebigen richtungslosen Veränderungen ausgeht und 

 diese allein durch Selektion zur Erzeugung zweckmässiger und der 

 Umgebung angepasster Naturprodukte gerichtet und geordnet wer- 

 den lässt, bezeichnet Nägeli seine Auffassung von der Entwicklung 

 der Organismen als „die Theorie der bestimmten und direkten 

 Bewirkung." Nägeli's Standpunkt ist auch derHertwigs. Man 

 hat in letzter Zeit von einer „Krisis des Darwinismus" gesprochen. 

 „Eine wirkliche Klärung der Meinungen ist aber auch unter den 

 Biologen bis zur Stunde nicht eingetreten," sagt Verf. Und an 

 einer anderen Stelle heisst es: „In einem Streit, wo es sich um so 

 allgemeine Fragen handelt, laufen gewöhnlich auch mannigfache 

 Missverständnisse auf beiden Seiten unter. Daher muss immer wie- 



