i i i r i i i DES 1 o i s 

 croit, comtne la double refraction . ave» I'angle que I'axe da 

 crista) forme avecle rayon refra< te. J'ai memefail voir, depuis 

 long-temps, qu'il existe une dep< ndam e i onstante, quant a 

 I'intensite el a la nature, entre la force de double refi action 

 'I ui i mineral et la force de polarisation propre qu'il exerce ; de 

 maniere que, par I'observation de cette i J • rniere seule, on 

 peut prevoir si la double refraction esl attractive ou repulsive, 

 et quelle sera son e'nergie Cette relation, e'tablie jusqu'ici 

 par tons les cristaux sur lesquels la double refraction a pu 

 etre observe'e, rend bien vraisemblable que les varietes d<- 

 mica, soit a un axe ou a deux axes, donl il e'mane des forces 

 polarisantes, sontau^i il..in-. <-, ,],■ |.i < 1< .n I . I • n liaetmu. C'esl 

 ce que j'ai eu I'avantage de ve'rifier sur des < ristaux de mica 

 duVesuve, appartenanl au cabinet particulier du roi, et sur 

 des echantillons non moms pre'cieux de mica de Sibe'rie que 

 je dois a l'obligeance de M. Leman. On ne pouvail pas, au 

 premier aspect, yreconnaitre cette propriety, parce que leurs 

 faces obliques n'ont pas le poli spe'eulaire , el ainsi ne sont 

 pas transparentes; mais je les ai rendues telles en y < nil mi 

 de petites lames de verre tres-minces au moyen d'une goutte 

 d'huile de tere'benthine ; et alors. non-seulement j'.ii pu 

 \ ve'rifier I'existence de la double refraction, m.ns j'ai pu en 

 mesurer I'intensite' et reconnaitre sa nature. Or ces deux 

 circonstances se sont trouve'es parfaitemenl d'accord avec 

 - qu'indiquaient les experiences de polarisation : car la 

 double refraction s'est trouve'e repulsive, el sou intensite 

 un pen plus que triple de celle du crista! de roche, du 

 moins poui l<- mica du Vesuve, comme on aurail pu lecon- 

 < lure du rapport des forces polarisantes. •!> donnerai en (U- 

 i.nl. a la fin de ce memoire, les resultats exacts de ces me- 



