22 HISTOIRE DU PRIX PROPOSÉ 
ou animales qu'on a employées; 3°. enfin, celui qui eft en quelque 
façon l'ouvrage de la putréfaétion. Glauber donne, d’après ces principes 
différentes méthodes pour obtenir du Salpêtre. Quelques-unes de ces 
méthodes ont été vérifiées depuis avec fuccès , & elles ont fervi de 
bafe aux établiflemens qui ont été faits en Suède, en Prufle, & dans 
plufieurs autres endroits; quelques autres , ou n’ont point été éprouvées 
depuis lui, ou l'ont été fans fuccès. 
Ce Chimifte croyoit à la converfon du {el marin en Salpêtre , & 
il donne plufieurs moyens pour l’opérer ; mais comme il eft 
démontré qu'on obtient du Salpétre par la plupart des méthodes qu'il 
donne , fans qu’on foit obligé d'ajouter du fi marin au mélange, il 
y a toute apparence que le Salpêtre, que Glauber regardoit comme 
un.réfulrat de la converfon , étoit réellement de formation nouvelle: 
au refte, les expériences multipliées qui ont été faites fur cet objet, 
depuis la propofition du Prix, ont prouvé, d’une manière démonitrative, 
que cette convetfon -eft abfolument imaginaire. 
Le célèbre Stahl, qui a beaucoup écrit fur le Nitre , en différens temps; 
eft d'une opinion entièrement différente de celle de Glauber. L’acide 
conftitutif du Salpêtre n’eft autre chofe , fuivant cet Auteur, qu’une 
modification de l’acide univerfel, une combinaifon de l'acide vitriolique, 
avec le principe inflammable , avec le phlogiftique qui s’émane des 
matières en putréfaction : il donne même différens procédés chimiques 
pour obtenir de l'acide nitreux, ou plutôt pour convertir l'acide vitriolique 
en acide nitreux; mais les expériences modernes , dont on rendra compte 
dans la fuite, ont renverfé entièrement toute cette théorie , & il n’eft 
pas plus permis de croir& à la converfion de l'acide vitriolique , qu’à 
celle de l'acide marin en acide nitreux. 
On vient de voir que Glauber attribuoit au nitre trois origines 
différentes. M. Lémery le fils, dans deux Mémoires qu'il donna à 
l'Académie en 1717, n’en admet qu'une feule ; il s'efforce de prouver 
que le nitre eft l'ouvrage de la végétation ; qu’il exifte tout formé dans 
les végétaux; qu'il paille de ces derniers dans les animaux par la nutrition; 
enfin , que le nitre qu’on retire par lixiviation , des terres dans lefquelles 
on a imélé des fubftances végétales ou animales , n’eft autre chofe que 
celui qui exiftoit rout formé, & qui a été féparé par la fermentation 
des parties huileufes & mucilagineufes qui le mafquoient. 
Plufeurs Auteurs anciens avoient avancé , fans expériences & fans 
preuves , que le nitre tiroit fon origine de l'air; que l’atmofphère étoit 
le magañn univerfel du nitre, & ils admettoient des efpèces d’aimant 
propre à l'attirer & à le fixer. Quoique Glauber, & fur-rout Stahl, 
euflent écarté cette opinion , c’eft principalement à M. Lémery, & avant 
ui à M. Mariotte , qu'on a l'obligation d’avoir prouvé par des faits, que 
Faction de l’air feul ne fuffifoit pas pour produire du nitre; que des terres, 
de quelque nature qu'elles fuffent, ne fe falpéroient pas d’elles-mêmes 
