- 
3783 MÉMOIRES SUR LA FORMATION DU SALPÊTRE, 
On n’obferve pas cer effet quand on prend le nire reffine ; 
parce que, dans ce cas, le phlogitique eft inféparable de 
l'acide nireux, & quil ne peut pas par confequent produire 
un cfprit acide fulfureux. Pourquoi les fclénies ne foncils 
point décompoiés par l'acide nitreux, comme le tartre vitriolé ? 
parce que ces iels ne contiennent pas autant de principes 
inflammables. Mon opinion fe trouve confirmée par ce que 
P'Auteur rapporte dans le paragraphe fuivant : Mais fi on aug- 
mente, dit-il, le degré du feu , cette hr ile de vitriol detache 
enfin Ll’efprit de nitre qui paflé alors en forme d’une vapeur 
rougeatre. Ainfi l'acide nitreux n'étoit pas métamorphole en 
en acide viriolique ; mais cette opération a produit un acide 
fulfureux , qui, étant plus volatil que l'acide vitriolique & 
nitreux, doit monter le premier ; enfuite l'acide vitriolique 
reftant , s'attachant à la terre calcaire , chafle l'acide du nitre 
moins fixe que l'acide vitriolique. 
TROISIÈME PREUVE. 6. 22. 
Cerre maffe (favoir le réfidu de la diftillation précédente) 
s’échauffant lorfqu'on verf2 de l’eau froide, nous donne à 
connoître que l’acide nitreux doit étre de la méme nature 
que l’acide vitriolique. Cette conféquence eft-elle jufte ? Cette 
mafle contient apparemment un peu de nitre brut & de 
lacide vitriolique qui doit être concentre, puifqu'on lui a 
ôté une partie de fon phlegme par la difillaion de l'acide 
fulfureux : or il eft wrès-naturel que l'eau s'échaufle, fi on 
la verfe fur un acide vitriolique concentré. 
QUATRIÈME PREUVE. 6. 23. 
Si on verfe de l'acide vitriolique fur le nitre cru , on n’ob- 
Jèrve aucune vapeur ni exhalaifon ; mais JE on fait cette ope- 
ration fur le nitre raffiné, Podeur de l’eau-forte fe manifefte 
d’abord. Quelle conféquence peut-on tirer de cette expé- 
rience en faveur de la tranfmutation des acides ? On pourra 
uniquement en conclure, que le nitre cru, enveloppé d'une 
