( yB ) 



dîx - septième siècle sont examinés à leur tour, mais avec moins de 

 dés'eloppemens ; et si tout n'est pas également soij;iié dans ce cha- 

 pitre , les analyses du Vcnceslas de Rotrou , de l'ALsalou de Duché , 

 du Manlius de Lafosse, ont un mérite remarquable. 



Le chapitre sur Molière ne vaut pas celui sur Racine ; il est moins 

 plein qu'il n'est long, et contient beaucoup d'idées communes, de 

 temps en temps même des idées fausses sur des points de quelque im- 

 portance. Presque tout l'article du Misantrope est employé à réfuter 

 une opinion de J.-J. Rousseau. Si l'on cîi croitce pliilosophe éloquent, 

 mais chagrin , Molière a eu tort de donner un personnage ridicule à 

 un homme de bien, tel qn'Alceste. Liiharpe, comme il le dit lui- 

 même, argumente en forme contre Rousseau. 11 croit l'argumentation 

 nécessaire, et cela pour prouver que Molière a eu raison de rendre 

 Alccstc ridicule. Mais est-il Lien sur que Molière ait eu cette intention ? 

 Dans les scènes avec l'homme au sonnet, avec les bons amis de Cour, 

 avec Arsinoé, le ridicule est-il bien du côté d'Alceste ? On rit de ses 

 boutades , sans doute ; mais est-ce à ses dépens que l'on rit r On peut 

 le trouver exagéré ; mais l'élévation de son caractère, de son esprit, 

 de son langage, la sincérité de sa passion , la fermeté avec laquelle il 

 -en triomphe, n'exclucnt-elles pas tout ridicule? L'ajiologie n'cût-elle 

 pas choqué Molière , au moins autant que la critique? Et Montausier, 

 charmé qu'on voulût bien le reconnoître dans le personnage du 

 Misantrope, n'avoit-il pas mieux entendu la pièce que Laharpe ? 



Dans l'examen des auteurs comiques , contemporains ou successeurs 

 de Molière, Rcguard , ce poète plein d'esprit, de sel et de gaîté, tient 

 la place éiniiiente (\n\ lui est due. Laharpe est un peu abondant sur 

 Boursaut, un peu succinct sur Dufréni , et n'accorde qu'une page à 

 Dancourl. Il donne quelque attention àlaMère Coquette, de Quinault, 

 comédie où d'assez jolis détails annonçoient un talent qui, depuis, 

 s'est développé dans un autre genre. Ce môme Quinault remplit à lui 

 seulle chapitre relatif à l'Opéra. Le critique y développe presque tou- 

 jours l'opinion de Voltaire sur ce j)oète ingénieux et naturel ; mais il 

 la développe avec art. Comme il veut louer, il a ^oin d'écarter les 

 fadeurs qu'il ponrroit trouver en grand nombre, et rassemble très- 

 Lien les morceaux d'élite. En terminant ce chapitre agréable à lire , i\ 

 apprécie en peu de pages les opéras de Funtcnelle , ouvrages dépourvu s 



