( lOO ) 



en prose. Quoique In prose ait en effet moins fortement contribué que 

 la poésie à la gloire littéraire du dix-septième siècle, l'énorme difïë- 

 rence que l'auteur semble y recoiinoîtreest exagérée. Il a plus tôt suivi 

 son penchant qu'il n'a songé à établir une proportion convenable entre 

 les diverses matières distribuées dans son ouvrage. Quatre chapitres 

 forment le second Livre. L'Art oratoire , que Laharpe appelle 

 toujours V Eloquence , se présente en première ligne après la Poésie. 

 En appréciant tour à tour Pélisson , Bossuet, Fléchier , Massillon , 

 l'auteur, selon son habitude, transcrit de fort beaux morceaux. Il y 

 ajoute de saines réflexions j mais combien , dans l'Essai sur les Eloges, 

 ces mêmes articles sont-ils plus courts, plus brillans et plus instructifs? 

 Le chapitre de l'Histoiru est d'une stérililé allligoante. Rien de plus 

 nul que l'article sur JVIézerai, si ce n'est pourtant l'article sur Vertot. 

 Saint-Réal, qui porta plus d'une fois le roman dans l'Histoire, amène 

 du moins quelques observations judicieuses. Bossuet, comme historien, 

 n'obtient de l'auteur qu'une demi-page. L'article de Fleuri est beau- 

 coup moins écourté, sans être beaucoup meilleur. Le cardinal de Kctz 

 tient ici plus d'espace qu'eux tous : ses Mémoires y sont vantés à très- 

 juste titre ; mais on s'étonne qu'un livre aussi amusant n'ait pu inspirer 

 qu'une aussi triste analyse. 



Dans le chapitre de la Philosophie, ce qu'il y a déplus fbible est la 

 section de Métaphysique. L'article de Descartes est insignifiant; il 

 paroît fait d'après les notes d'un éloge célèbre de ce philosophe, 

 et non d'après la lecture de ses ouvrages. L'article de Mallebranche 

 n'est rien du tout; car Thomas n'avoit pas fait l'éloge de Mallebranche. 

 Ce qu'il y a d'étrange, c'est que Pascal qui , certes, méritoit un examen 

 prolongé, n'est, pour ainsi dire, qu'entrevu. Après avoir lu ce qui le 

 concerne, on cherchel'article de Pascal. Celui de Bayle est plus soigné^ 

 quoique bien superficiel encore. L'Analyse du Traité de Fcnélon sur 

 l'existence de Dieu laisse peu de chose à désirer. L'on trouve dans la 

 section de Morale des observations fort sensées sur le Télémaque et 

 sur quelques autres ouvrages de ce même Fénélon , sur les Caractères 

 de La Bruyère , et sur le livre où la Rochefoucault a peut-être calomnié 

 la nature humaine. L'article de Saint-Evremond prouve que l'auteur 

 avoit lu d'un œil attentif cet écrivain qu'on ne lit plus guère. 

 .^ La hittéture mêlée occupe le dernier chapitre, où les romans de 



