( io8 ) 



tîtrele rival, 11 a donné trop d'c\cini)lcs d'unr partialiié répréhcnsible, 

 en rcconiioissanl ses définits, on doit lenr opposer son mérite; et l'on n'a 

 le droit de blâmer ses injustices qu'en restant juste à son égard. 



Le Lycée de Laliarpe est-il le u'cillcur ouvnigc do littérature qui 

 ait paru durant répocpe déterminée p.ir le décret iuipérial ? A notre 

 avis, aucun ne peut le contre-balancer , soit pour l'importance et 

 l'étendue de l'entreprise, soit pour le mérite de Texccution. Mais les 

 termes du Décret n'en sont pas moins efïrayans à l'égard de cet ou- 

 vranc même. Il s'a<!,it de réunir au plus haut degré la nouveauté des 

 idées, le talent de la composition , et l'elégance ilu style. Quant à la 

 nouveauté des idées , il faut en convenir , c'est un mérite que l'on 

 chercheroit en vain dans l'ouvrage de Laliarpe. Ici toutefois se pré- 

 sente une considération générale. La réunion de la justesse et de 

 l'oriainalité , si rare en tous les genres d'écrire , l'est particuliè- 

 rement dans la critique littéraire. Les Elémens de littérature de 

 Marmontel et les Essais de Diderot sur l'art dramatique offrent des 

 idées neuves, quelquefois ingénieuses, mais souvent aussi trcs-ha- 

 sardées , ou tout à-fait inadmissibles ; et ces écrits n'ont laissé qu'une 

 réputation équivoque. RoUin , dans son Traité des Etudes , retrace 

 partout des idées connues , mais jamais il n'offense un goiit sévère j 

 fidèle aux préceptes de Cicéron et de Quintilien , il se contente de les 

 exposer en rhéteur habile ; et son ouvrage est resté. Voltaire est peut- 

 être le seul qui , en fait de critique, ait su être neuf sans être faux. 

 Toute la portée de son esprit se retrouve dans son j^oùt ; il étend un 

 art lorsqu'il l'examine , et sa littérature est celle du génie. Si Laharpe 

 est loin de cette hauteur , on doit au inoins lui savoir gré de n'avoir 

 corrompu par aucun alliage la pureté des saines doctrines. Il développe, 

 ainsi que RoUin , des principes à l'épreuve , et pour ainsi dire clas- 

 siques. Il n'en forme pas un traité , mais II les distribue avec méthode. 

 Il en fait un grand nombre d'applications; et , quand il ne juge pas 

 ses contemporains , presque toutes sont judicieuses. Le talent de la 

 composition n'est pas étranger à son Cours de littérature. Sans y faire 

 preuve d'une grande force de conception , il y suit un vaste plan , 

 qu'il n'embroïiille pas, et qu'il sait remplir. Pour le style , excepté 



