( 9) 

 et quelquefois intéressante : mais tous ces titres sont balanct^s 

 par des imperfections de plus d'un genre. 



L'auteur a eu peu de travail à faire pour recueillir les faits 

 qu'il a mis en œuvre. Les sources où il les a puisés sont très- 

 coHuues ; et, dans la manière de présenter les mêmes faits , il 

 est resté fréquemment au-dessous de ses modèles. En suivant 

 Samt-Stmon ^ Voltaire et DucLos ^ il n'a ni l'énergie originale 

 du premier , ni l'élégance naturelle et piquante du second , 

 ni le trait ferme et précis du dernier. Il n'a fait aucune 

 recherche pour découvrir l'explication ou constater la vérité 

 de quelques faits importans qui sont restés obscurs 5 et il seroit 

 aisé de relever plusieurs inexactitudes dans d'autres faits. 



En général, il y a peu de critique dans cette histoire, et la 

 partie politique sur-tout y est traitée trop superficiellement. 



Les portraits que M. Lacretelle trace du caractère des prin- 

 cipaux personnages ne présentent aucun trait d'origiiîalité , et 

 la justesse même de certains traits peut être contestée. 



II ne nous offre aucune vue , ni sur les causes et l'enchaîne- 

 ment des faits importans , ni sur les progrès des mœurs et de 

 l'esprit public ; et sur ce dernier point , on peut même croire 

 Cju'il ne s'est pas garanti de certaines préventions , qui , pour 

 être devenues communes , n'en sont pas plus raisonnables. 



La narration est rapide ; mais cette rapidité tient moins 

 aux rnpuvemens du style qu'à l'accuniulation des faits qui se 

 succèdent d'ordinaire sans se lier assez l'un à l'autre. C'est, 

 cependant la liaison que l'écrivain établit entre les faits , qui , 

 en les associant de même dans la mémoire , les y grave plus for- 

 tement, 



M. ïj.-îcretelle raconte et ne peint pas. Il abrège ses récits en 

 dépouillant les faits des circonstances qui les accompagnent et 

 les expliquent , et par-là il devient souvent sec et décousu. 



Histoire et littérature ancienne. 2 



