( >4) 



Le Jury, après avoir analysé et balancé le mérite et les 

 défauts des difterens ouvrages d'histoire admis au concours , 

 pense que VHistuire de V anarcliic de Pologne a , sur tous les 

 autres, une telle supériorité de mérite, et par l'intérêt du 

 sujet , et par l'art de la composition , et par les beautés du style , 

 que, malgré les défauts essentiels qui déparent tant de qua- 

 lités , il croit devoir le présenter à Votre Majestié comme 

 digne du Prix. Il juge en même temps dignes de mentions hono- 

 rables, les ouvrages de MM. Sismondi, de Séguret Lacretelle. 



séanco,.i«,7 Lg membrc , chargé d'ouvrir la discussion sur 



et ajaoui i8io. ' c> 



l'article qui concerne l'Histoire , lit le discours 

 suivant : 



]M ES SI EUR s, 



Le Décret Impérial du 28 novenihre 1809 destine un grand Prix de 

 première classe « à l'auteur de la meilleure Histoire , ou du meilleur 

 5J morceau d'Histoire générale, soii ancienne, soit moderne.» C'est 

 à V Histoire de V Anarchie de Pologne , par RuUiicre , que le Jury pro- 

 pose d'adju-^er ce Prix; mais en mciiic temps il désire que l'on dislingue 

 par des mentions honorables, 1." V Histoire des Républiques Italiennes 

 du moyen âge., par M. Sismondi ; 2." V Histoire des événetnens du règne 

 de Frédéric-Guillaume , Roi de Prusse, pa^r M. de Ségur ; 3. "l'Histoire 

 de France pendant le dix -huitième siècle , par M, Lacretelle le 

 jeune. 



Ces quatre Ouvr;<ç;es ne sont pas les seuls qui aient balance les 

 suHrages du Jury. Trois autres articles de son Rai)port concernent 



