( 22 ) 



des meilleures rebtîons historiques, et sur lequel il seroit juste, ce ma 

 semble, d'étendre exprcsscmciit les éloges <iui sont dus aux deux 

 premiers tomes. 



Ceux-ci, distraction faite des pièces justificatives, nous présen- 

 tent d'intéressans et courts Mémoires sur les affaires politiques de 

 l'Europe, depuis la mort de Frédéric-le-Grand jusqu'à la fin do l'an- 

 née 179J. Il ne faut point s'attendre à trouver ici uu tableau com- 

 plet de tous les grands évéïiemcns et de tous les personnages fameux 

 de cette époque mémorable; mais, par cela mèaie que M. de Scgur 

 choisit, entre les faits et entre les détails, ceux qu'il a pu observer de 

 plus près, ses récits ont plus de couleur et d'originalité. Un mérito 

 encore plus grand dans cet ouvrage , c'est le ton sage et modéré que 

 l'auteur conserve, en racontant des dissensions bien récentes , et qu il 

 est si difficile de peindre sans paroître les renouveler. Ce n'est pas que 

 l'auteur n'exprime avec franchise des o])inions et des affections que 

 ne partagent point tous ses lecteurs ; le Jury prévoit même que la 

 Postérité réformera plusieurs des jugemens portés dans ce livre sur 

 les hommes et sur les choses. Mais si l'auteur n'altère aucun fait 

 essentiel, si les Inexactitudes qu'on lui peut reprocher ne concernent 

 que des circonstances indifférentes , et s'il est d'ailleurs attentif à ne 

 jamais transformer en crime ce qui ne seroit qu'erreur, pourquoi lui 

 refuseroit-on le droit d'imprimer à ses récits la teinte de ses sentimens 

 et de ses pensées ? 



L'impartialité qu'on a le droit d'exiger d'un historien n'est pas une 

 froideur impassible. Qu'il ne néglige aucun moyen de découvrir la 

 vérité j et quand il la sait , qu'il la dise avec une sincérité inviolable ; 

 voilà des devoirs dont rien ne peut excuser l'infraction. Mais vouloir 

 qu'il ne soit ému par aucun des événemens qu'il raconte, qu'il ne 

 juge, et par conséquent qu'il ne peigne aucun personnage; vouloir 

 que sa narration n'offre la couleur d'aucun genre d'idées politiques, 

 philosophiques, religieuses, ne seroit-ce pas dénaturer, dégrader 

 l'Histoire, la transformer en chroni([ue, et l'effacer ilu nombre des 

 productions de l'art d'écrire, puisqu'enfiu où il ne reste ni pensée ni 

 sentiment, il n'y a plus d'art? Dira-t-on que l'iiistorlen ne doit se 

 permettre d'autres jugemens que ceux qui scroient confirmés par l'opi- 

 nion générale de ses contemporains ? Mais alors même qu'il existcroit 



