(25) 



L'auteur, dit-on, reste au-dessous de ses modtiles. il n'a ni Vénergie 

 de celui-ci, ni \a grâce de celui-là, ni la ferme précision d'un autre. 

 Ce que je trouve d'inconte^able dans cette oLscrvation , c'est que 

 M. LacretcUe n'imite la manicre de persor.ne , et que son style lui 

 appartient. 



Les expressions vagues et recherchées , manquant de précision et 

 d'élégance , sont, dit !e Jury, en grand kombre dans cette histoire. 

 J'en citerois bien quel(|ues-unes, mais c'est leur extiêinc rareté qui 

 m'aideroit à l;s remarquer. 



Le Jury parle aussi de « certaines préventions dont l'auteur ne se 

 » garantit point, loisqu'il s'agit de l'état des mœurs et de l'esprit 

 3» public, et cjui, pour être devenues communes, n'en sont pas plus 

 » raisonnables ». A mon avis, il ne seroit cjue trop facile de justifier 

 cette critique par eles exemples puisés dans les tomes III et IV de 

 l'ouvrage; mais ces deux volumes sont étrangers au Concours; et, 

 pour juger équitablement les eleux premiers , il est nécessaire de s'inter- 

 dire le souvenir de ceux qui les orit suivis. 



Le reproche le plus précis, le plus positif, qui soit adressé à M. La- 

 crctelle le jeune, c'est d'avdir répété certaines anecdotes qui font peu 

 d'honneur à la mémoire du duc de Noailles , personnage que le rapport 

 du Jury nous représente «comme un Général estimé, comuie un 

 « homme el'état éclairé , et comme tin bon citoyen dont la vie 

 » entière réfute ces imputations calomnieuses ». Il est certain qu'en 

 reproduisant plusieurs des traits dont Saint-Simon a peint le duc de 

 Noailles, M. Lacretelle pouvoit les affoiblir par d'autres léiuoignages, 

 et mieux offrir à ses lecteurs les moyens de porter un jugement Im- 

 partial. Il a trop négligé les Mémoires de Noailles, dont le rédacteur , 

 quoique dévoué à cette famille, étoit, selon d'Aiembert, l'homme qui 

 avoit le moins de préventions comme le moins de prétentions. 



En même temps que les membres du Jury reprochent à M. Lacretelle 

 de trop rechercher les anecdotes satiricjues, ils se plaignent de ne 

 point trouver assez de détails dans son ouvrage. A force d'abréger, 

 disent-ils, il devient souvent sec et décousu. Je n'aperçois encore ni 

 cette aridité , ni celte incohérence dans un livre où les i'aits me pa- 

 roissent toujours liés par leurs résultats, ou par des observations in- 

 génieuses et judicieuses exprimées avec élégance, avec grâce et souvent 

 Histoire et Littérature ancienne. &^ 4 



