( 41 ) 



un des meilleurs fruits de notre domaine. L'élégance et la correc- 

 tion du style de M. de Sainte-Croix justifieront les suffrages que lui 

 donneront nos illustres collègues : n)ais il avoit droit aux. i ôtres 

 par le profond mérite de toutes les parties d'un beau travail sur l'anti- 

 quité, assuré de passer à la postérité. 



Il est véritablement fâcheux pour notre Classe de ne pouvoir pas 

 porter un jugement semblable de l'Ouvrage qui nous est adressé 

 comme en échange : l'écrit de M. de Rulhière, sur V Anarchie de 

 la Pologne, dont l'éclat a fait passer le Jury, que nous révérons, 

 qui nous est si cher, par-dessus les défauts essentiels que lui-même 

 a signalés. 



La Classe pourroit observer, en général, au sujet de ce livre, que 

 le moment de couronner une Histoire ne doit pas précéder celui 

 de l'écrire 5 que, sur les événemens très- modernes , la prudence ne 

 doit se permettre que de simples Mémoires, qui auront besoin d'être 

 comprimés, rectifiés, stratifiés (si l'on peut ainsi diie), les uns par 

 les autres , pour devenir de véritables matériaux ; que ceux de l'His- 

 toire doivent être très-solides ; que, suivant l'expression d'un Mendjre 

 de la Classe, que nous n'y voyons pas assez souvent, mais que nous 

 reconnoîtrons à la justesse et à la grâce de son esprit,// n'y a que le 

 temps qui fasse le marbre, et que c'est une des raisons qui ont délerrainé 

 l'article xi de notre Règlement, par lequel il nous est recommaidé 

 d'éviter la proximité des temps. La raison ne peut juger, et l'His- 

 toire ne doit buriner ses anêts, (|u'a])rès que les intérêts ont cessé et 

 que les passions sont amorties. 



Les récils de M. de Rulhière pouiToient être présentés pour un 

 second Piix par une Classe de l'Institut qui n'auroit à considéier que 

 la vigueur, le neif, le trait qui caractérisent le style de l'auteur. 

 fVIais il Iciu- a malheurensement donné le titre ùH Histoire ; et c'est 

 un Prix à' Histoire qu'on propose de leur décerner. Or, je crois 

 qu'il faut oser dire que , devant \a. CXasse ôï Histoire , ils ne peuvent 

 pas même être regardés comme historiques. Pas le moindre amour 

 pour la vérité; une partialité véhémente et avouée ; des portraits exa- 

 gérés en bien, en mal j du brillant et delà prétention , souvent sans 

 décence et sans dignité; de la déclamation et de la satire ; le piquant 

 d'un conteur d'anecdotes; l'absence totale des vertus et de la sagesse 

 Histoire et littérature ancienne. 6 



