( 8o ) 



La première est transcrite littéralement des dépêches officielles t 

 voyées en 1769 parle Cabinet de .Versailles au marquis de Pauiiny, 

 ambassadeur de France en Pologne. 



«L'anarchie convient aux intérêts de la France, et toute la poli- 

 » tique à l'égard de ce royaume doit se réduire aujourd'hui à la raain- 

 » tenir. Histoire de la Diplomatie française , tome 3 , p. 262. 



Lors du premier partage en 1772 , le comte de Mcrcy , ambassadeur 

 de Vimnc à la cour de France, reprocha au duc d'Aiguillon, suc- 

 cesseur du duc de Cholseul , la déclaration faite par ce ministre à 

 l'envoyé de Berlin , Sandoz , que la Cour de Versailles verrait avec 

 indifférence tout ce qui se passerait en Pologne. Même ouvrage , 

 tome 6 , p. 87. 



Peut-être, au reste , qu'après l'éclat qu'a fait le Rapport du Jury , 

 il seroit de votre sagesse de ne pas briser tout d'un coup son idole. 

 J'entrevois un moyen ijIus doux d'arriver sans secousse au but qu'on 

 vous propose. \J Anarchie de Pologne a été évidemment composée 

 avant le 00 janvier 1-91 , époc[ne de la mort de Kulhière , c'cst- 

 à-dire pris de dix ans avant l'époque décennale: il me seuilile ([ue , 

 sans s'écarter de la lettre du décret , 011 pourroit mettre ce livre , écrit 

 d'une manière si inconsidérée , hors du concours. Mais je n'émets 

 ici qu'un doute cpie je m'empresse de soumettre à vos lum.ères. 



Je merésume. \J Histoire de VAnarcliie de Pologne est évidcitnncnt 

 un livre qui , malgré les apologies ingénieuses fju'on en a faites et 

 les nouvelles qu'on prépare , renverse toutes les bases de l'histoire ! 

 ce qui compromcttroit la sagesse si connue de cette compagnie , si 

 elle pcrsistoit , dans des circonstances aussi délicates , à vouloir la 

 couronner. J'ai élevé devant vous des doutes raisonnes qui tendent à 

 infirmer le jugement du Jury sur la supériorité de l'ouvrage de 

 Rulliière, comme ouvrage de littérature; je ne me permettrai pas 

 d'en dire davantage , c'est à vous à prononcer. 



J'ajouterai seulement que j'adopte sans restriction le Mémoire su- 

 périeurement fait de mon confrère Dupont, pour tout ce qui concerne 

 cet ouvrage ; mais que , par rajiport à ses deriii(U-cs conclusions , elles 

 sont de nature à être profondément discutées , et je lui demaiule la 

 permission de laisser. entrevoir mes motifs. 



Mon opinion , jusqu'à ce que la discussion m'ait parfaitement éclairé, 



est 



