(83) 



1." la Russie et Stanislas-Auguste; 2.° la Prusse ; S.» la France; 4>" I4 

 cour de Vienne ; 5.° celle de Dresde; 6." la Porte-Ottomane; 7.° les 

 confédérés et leurs adhérens. 



Or , Je demande à quiconque a lu X Histoire de l' Anarchie de 

 Pologne s'il a trouvé l'acileincnt la trace de la division que je viens 

 d'indiquer ? Je demande de plus s'il y a tiouvé , avec la précision 

 qu'exigeoit la matière, le système politique, la marche, lesijioyens 

 clés principaux acteurs ? On voit des faits isolés , disséminés, incolié- 

 rens, des intentions légèrement esquissées! Trouvera - t-on , par 

 exemple, les vues politiques de Frédéric II , celles de la Fiance , de 

 la cour de Vienne, de la Porte-Ottomane .'' et les faits épars^ est-il 

 possible de les classer faute de dates ? 



Et comment sont tracées les opérations des confédérés depuis leur 

 réunion à Teschen en une confédération générale? Qu'est-ce que l'au- 

 teur nous apprend du grand-duché de Lithuaiiie , dont la réunion , 

 avec la confédération delà Pologne, étoit un point capital, et où le 

 ministère français avoit envoyé, entre autres, le même comte de Mûrir 

 nais qui périt à la Guyanne ? 



L'on trouve, à l'égard des premiers confédérés, des faits isolés de 

 bravoure , des j>etits détails de rencontres et de sièges; en un mot 

 des actions détachées, dont plusieurs étoient suspectes. Sans doute 

 elles dévoient être rapportées , mais seulement comme préparatoires; 

 de même que, dans la relation d'une grande bataille, on fait une lé- 

 gère mention des escarmouches qui l'ont précédée. 



J'en viens à la Russie, qui a joué le premier rôle : j'indiquerai plus 

 bas les faits essentiels qui concernent cette puissance. Je me borne 

 ici à relever , comme Ijlessant la dignité et la gravité de l'histoire , les 

 invectives auxquelles M. de Rulhière s'est abandonné : cette manière 

 est tout au plus supportable dans des .mémoires secrets , où l'écrivaia 

 peut se donner pleine carrière. L'histoire veut des faits exacts et leurs 

 causes : c'est là ce qui caractérise les acteiirs , et fixe le jugement da 

 lecteur. Au reste , M. de Piulhière n'auroit-il pas dû signaler , d'une 

 manière pariiculière, les deux princes Czartoriski, oncles de Stanislas, 

 comme les instigateurs et les coopérateurs les plus actifs de la Russie, 

 comme les ennemis les plus acharnés de la maison de Saxef N'auroit-il 

 pas dû également mettre en scène autrement que par des puérilités 



