(95) 



régicide ; que le Roi la déclara telle; qu'il fut félicité par Marie-Thérèse 

 et par Frédéric d'avoir échappé aux poignards; que l'Europe en con- 

 çut la même idée; que des écrivains éclairés l'adoptèrent et la répan- 

 dirent ; qu'enfin les conjurés furent condamnés judiciairement comme 

 assassins. Maintenant je demande si l'historien qui recueille si fidèle- 

 ment tous les témoignages , toutes les autorités qui peuvent accréditer 

 une opinion qu'il ne partage point , n'a pas le droit d'énoncer la sienne, 

 et d'eu indiquer les motifs. Ce n'est pas qu'il veuille excuser l'attentat ; 

 au contraire , il conunence par représenter Strawinski comme un cons- 

 pirateur qu'une imagination ardente , une dévotion sombre et un ca- 

 ractère impétueux disposoient à tous les genres de fanatisme. Mais 

 que Strawinski , que ses complices eussent résolu de tuer le Roi , il 

 est au moins permis d'en douter, quand , pouvant le faire , ils ne l'ont 

 pas fait ; quand leur intérêt le plus sensible étoit de s'emparer de ce 

 foible Prince , comme les Russes avoient essayé d'enlever, et non pas 

 sans doute d'assassiner le conseil général de la confédération; quand 

 le libérateur du Roi, Kosinski, s'est obstine à nier le projet de régicide, 

 et a forcé ainsi d'interrompre les premières poursuites judiciaires ; 

 quand enfin l'on n'est parvenu à condamner les conjurés comme as- 

 sassins, qu'en refusant d'entendre les plaidoyers qui tendoient à prou- 

 ver que la conspiration n'avoit pas eu pour but la mort du monarque. 

 Qu'on dise qu'en prenant la résolution de l'enlever , et par conséquent 

 de vaincre les obstacles que devoit éprouver cet enlèvement, ils mé- 

 dlfoient un crime qui pouvoit les entraîner à un crime plus énorme, 

 je ne sais point de réponse à une accusation ainsi conçue, et l'on 

 peut employer en ce sens le mot de régicide, pourvu qu'on l'explique. 

 C'est ainsi que l'auteur anonyme de 1774, que j'ai déjà cité, doit 

 avoir entendu ce terme ; car, tout en parlant de cet événement comme 

 d'un assassinat , il dit néanmoins ijue les scélérals anroicnt massa- 

 cré le roi, si le chef qui les commandoit n'eût persista dans la 

 RÉSOLUTION de le livrer vif à Pulawski. Vif-, dit-il ici , et non pas 

 mort OU vif; et, si cette dernière expression se rencontre ailleurs, 

 l'idée odieuse qu'elle représenteroit ne seroit point encore celle d'un 

 assassinat pur et simple, immédi.iteinent résolu. Un crime fut entrepris 

 sans nul doute; mais l'Histoire iloit expliquer avec précision quel fut 

 ce crime ; et il me paroît difficile qu'après avoir recueilli toutes les 



