( 97) 



est en mon pouvoir de !e faire. Tel est le reproche d'avoir interverti 

 quelquefois l'ordre chronologique des récits. J'ajouterai seulement que 

 je conçois peu comment ou soupçonne l'historien d'ignorer une chro- 

 nologie si facile, lorsqu'il avertit lui-même des déplacemens qu'il juge 

 à propos d'y faire. Par exemple, il termine son douzième livre en 

 disant : « Nous serons obligés de remont('r à des temps que nos ré- 

 M cits préccdcns ont dépassés, d D'ailleurs, parmi les notes qui ser- 

 voient à son travail , il s'en trouve qui concernent particiilièrement 

 les dates. 



A l'égard des noms propres russes dont il altère rûrtliogra]-)lie alle- 

 mande , pour nous en représenter un peu mieux la prononciation , 

 c'est une liberté que d'autres historiens ne se sont pas interdite, et 

 dont nous avons assez peu le droit de nous plaindie, nous qui dé- 

 figurons, en écrivant comme en parlant, un si faraud nombre de 

 noms propres grecs, latins et même italiens. Sur cette matière, il doit 

 me suffire de rappeler les observations lumineuses que M.Xévesque 

 a placées à la tête de son Ilisloire de Russie. Mais , il faut le dire , 

 les changcmens ortliograpl)if[ues, bien ou mal entendus, f]ue s'est 

 permis Rulhlère , sont au fond les altérations les plus réelles et les 

 plus positives qu'on ait à lui reprocher; et, s'il viole i chaque page 

 la vérité historique , il faut que ce soit de cette manière. 



Cependant on l'accuse d'avoir, au gré de ses caprices, et selon If s 

 niouvemens de ses passions haineuses, appliqué successivement à un 

 même portrait les noms de différens personnages. Une accusation si 

 grave méritoit , ce me semble, d'être prouvée par des exemples, par 

 des témoignages, par des confrontations de manuscrits^ ou du moins 

 par les indices que l'on a coutume de rassembler et de produire , 

 avant de déclarer qu'un homme est sans foi , sans honneur , sans 

 probité, l.a seule réponse que je puisse faire ici, c'est que chacun des 

 poi traits dont il s'agit a une telle originalité , qu'il est bien difïicile 

 de le supposer destiné à ])lus d'une personne; mais la véritable ques- 

 tion est toujours de savoir s'ils sont ressemblans , cest-à-dire si les 

 jugemens de Rulhière sur les personnes ne sont pas injustes. 



Je n'avois point osé ouvrir devant vous. Messieurs, une discussion 

 sur les qualités personnelles des Souverains bien ou mal jugés par 

 Kulhière, et je m'étois presque borné, en un sujet si délicat, a citer 

 Histoire et littérature ancienne. i3 



